Das find ich allerdings gut. Ich mag es nicht, dass man Fernlicht beim ND2 nur über die Lichthupe manuell aktivieren kann, wenn er mal wieder mit der Gesamtsituation unzufrieden ist und Fernlicht einfach aus macht. Habe ich regelmäßig, wenn weit in der Ferne Straßenbeleuchtung oder beleuchtete Hausfenster oder sowas sind.
Wobei es in den Beiträgen unmittelbar vorher ja eher um die Lichtautomatik, nicht um die Fernlichtautomatik ging, oder?
Das ist richtig. Und doch
Ich seh schon sonen 08-15 2,5l Motor bis 6.000 Touren und 220 PS. Zuverlässig, aber Massenware und null Emotionen.
Und
2,5l Motor klingt ja erst mal gut, vielleicht kann man so 200PS und mehr rausholen.
Zugegeben, 2 qualifiziert wohl nicht als "viele" aber auf die beiden habe ich mich bezogen, als ich schrub, dass 2,5l Hubraum nicht automatisch mehr Leistung bedeutet. Ich glaube halt nicht, dass der Motor mehr als 184 PS bekommt. Ich glaube noch nicht einmal, dass er, wenn er im Leistungsbereich des aktuellen 2l Motors sein wird (160-184PS) überhaupt in der Variante nach Europa kommen wird.
Und an Elektro glaube ich noch weniger, weil man m.M.n. nicht genügend Akkus in einem MX-5 unterbringen kann, um ihm eine sinnvolle Reichweite zu geben. Und wenn man das doch irgendwie schafft (Crashtest konform, also im Motorraum wohl eher nicht) wäre er so schwer, dass er kein MX-5 mehr ist.
Das haben schon viele erfolglos beabsichtigt 
Ich wollte darauf hinaus, dass ein höherer Hubraum nicht automatisch mit mehr Motorleistung einher geht. Mir ist bekannt, dass es bei Mazda 2,5l Motoren schon mit mehr Leistung gab. Allerdings hält sich Mazda bisher auch noch mit Leistungsangaben zum Z Motor bedeckt. Noch weiß keiner (offiziell), was die leisten werden.
Und ja, die Aussage zum gleich bleibenden Leistungsgewicht ist ein Argument für meine Position. Wenn man nämlich bedenkt, dass der nächste MX-5 (je nachdem, wie man die Aussage im Originalinterview liest) entweder leichter als sein Vorgänger oder zumindest gleich schwer werden soll, würde das heißen, dass die Leistung sinkt oder gleich bleibt, um das gleiche Leistungsgewicht zu behalten.
Und wenn man dann noch bedenkt, dass der Roadster in Japan (wo das Interview geführt wurde) nur mit dem 1,5l Motor angeboten wird, kommt man vielleicht darauf, dass in die 2,5l Hubraum hier möglicherweise viel zu viel rein interpretiert wird.
Man sollte sich halt auf keinen Fall Hoffnungen auf einen >200PS MX-5 ab Werk machen. Der wird nicht kommen.
Ob es die aktuelle 2l Leistungsklasse zukünftig überhaupt noch geben wird, hat noch niemand bestätigt (allerdings auch nicht dementiert).
Der Porschefahrer ging noch vor der ersten Kurve auf die Seite und ich dachte mir noch als ich aufschloß "Hey, dann wollen wir mal sehen, ob und wie ich dranbleiben kann".
Das hatte ich mal mit dem Motorrad in den Alpen. Ein Audi TTRS hat uns vorbei gewunken und danach den Berg runter "gejagt" (nicht gefährlich, ist aber dran geblieben). 3 Kurven später wollte ich ihn wieder vorbei lassen, er wollte aber nicht. Den haben wir dann erst zurück gelassen, als wir eine Kolonne (Bus und 2 Autos) überholt haben. Mit Motorrad kann man die ja einzeln überholen, ohne da groß jemanden zu beeinflussen.
Ich verstehe gerade nicht, warum so viele glauben, dass der mehr Leistung bekommen wird. Der aktuellste 2,5l skyactiv Motor von Mazda hat bahnbrechende 140PS
Auch zu dem Elektro-Patent: die Idee ist nicht neu. Der Mini F56 hatte als Elektro (SE) die Batterie im Unterboden T-förmig im Auspufftunnel und beim Tank.
Google-Ergebnis für https://i.ebayimg.com/images/g/B84AAOSwntdlFDdT/s-l400.jpg
Der Akku mit Gehäuse sieht ein bisschen aus wie ein halber Hammer von Thor.
Das Problem dabei ist die Stromdichte. Der F56 Mini hatte die Elektrotechnik vom i3, also quasi das, was 2013 der "heiße scheiß" war. Heutzutage kann man das sicher etwas besser bauen. Aber: der Mini hat bei sparsamer Fahrweise und warmen Temperaturen eine Reichweite von vielleicht 200km. Wenn man ihn ran nimmt, auch gerne mal nur knapp über 100km.
Das ist ja auch irgendwie logisch. Fast alle aktuellen Elektroautos haben den kompletten Unterboden (zwischen den Achsen) voller Batterien. Nehmen wir mal ein Tesla Model 3 zum Vergleich. Das hat einen Radstand von ca 2,9m und eine Breite von 1,85m, macht also eine Fläche von 5,4m2
Der MX-5 ND hat einen Radstand von 2,3m und eine Breite von 1,7m, macht eine Fläche von 3,9m2, also etwa 70% der Fläche vom Model 3. Wenn man dann noch versucht, den Unterboden zu ca 50% frei zu lassen, damit die Sitze niedriger kommen, hat man halt nur 35% der Fläche vom Model 3. Und 35% der Akkukapazität vom Model 3 (75 kWh) sind halt nur ~26 kWh, was in etwa der nutzbaren Kapazität im Mini (~29 kWh) entspricht. Der Mini ist halt auch etwas länger (~20cm) und breiter (~5cm), als der MX-5. Zumal 35% vom Akkugewicht des Model 3 trotzdem 185kg entsprächen. Und das fur sparsam gefahrene 200km Reichweite.
Selbst, wenn man den Akku effizienter baut und klüger packt, kommt man da nicht auf praxisnahe Reichweiten (sportlich gefahrene 300km).
Also da würde ich mir für Europa keine allzu großen Hoffnungen machen. Elektro geht aus o.g. Gründen nicht (jedenfalls nicht, solange nicht irgendein grandioser Durchbruch in der Akkutechnologie kommt). Und auch beim leistungsstarken Verbrenner: Zumindest aktuell steht ja das Verbrennerverbot ab 2035 noch und wenn ein 184PS 2,0l Motor nicht mehr wirtschaftlich in Europa anbietbar ist, kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass ein leistungsstärkerer 2,5l Motor mit den zukünftig geltenden, noch strengeren Grenzwerten für den Flottenverbrauch auf einmal wieder wirtschaftlich anbietbar sein wird.
Ich würde nicht zu einem anderen TÜV fahren. Wenn es dort zu eng ist, dann hilft dir die Eintragung im Rahmen einer Polizeikontrolle nämlich auch nicht. Die legen dir dann trotzdem das Töff still. Und dann hättest du dir die Eintragung auch sparen können.
Danke an die Beteiligten dieses Freds. Habe mir durch euch inspiriert von Frauchen zum Geburtstag Sparco Schuhe gewünscht und bekommen. Der Unterschied ist deutlichmerkbar. Wobei meine Alltagsschuhe auch denkbar ungeeignet sind. Gut fürs Fahren sind Schuhe, wie hier schon genannt wurde, mit rundem Hacken, schmaler Bauform und dünner Sohle. Ich trage aktuell welche von Skechers mit Luftpolster in der Sohle. Die haben einen quasi Trapezförmigen Hacken, fast 1cm Sohlendicke mit Luftpolster dazwischen und bauen auch insgesamt eher breit.
Habe jetzt Puma Speedcat mit Sparco Branding bekommen. Ich habe sonst eine 43-44 und Plattfüße und die 44 passt super. Keine Ahnung, was jetzt der Unterschied zwischen denen mit und denen ohne Sparco Schriftzug ist, aber die sind toll. Besseres Gefühl auf allen Pedalen und endlich ist es egal, wo genau ich meinen Schuh hinstelle. Durch den runden Hacken rollen die ordentlich ab.
Ja also Dankeschön 
Es ist absolut vorteilhaft. Wer tagsüber schon im Nebel gefahren ist, weiß wovon ich rede.
Das stimmt, ich würde aber noch tagsüber bei strahlendem Sonnenschein über eine Allee bzw durch einen Wald fahren hinzufügen wollen. Durch die ständig wechselnden Lichtverhältnisse ist es schwer, Autos überhaupt zu erkennen, bzw zu erkennen, auf welcher Spur die sind oder ob sie sich bewegen. Rücklicht an hilft da ungemein für. Wir fahren immer über 5km durch einen Wald zu unserem Dorf und da merkt man den Unterschied dramatisch.
Ich fahre generell mit Abblendlicht, der Kleine wird auch so schon gerne übersehen, da kann etwas mehr Beleuchtung nur helfen!
Dazu sei ein Hinweis erlaubt: Tagfahrlicht sieht man bei Tage normalerweise erheblich besser, als Abblendlicht. Hintergrund ist, dass man bei TFL direkt in den Lichtstrahl und damit in die Leuchtquelle (die eigentliche LED) schaut. Damit wird ein Blendeffekt erzeugt, den man erheblich besser wahrnehmen kann. Abblendlicht ist, wenn es korrekt eingestellt ist, so niedrig, dass man eben nicht direkt rein schaut und damit diesen Blendeffekt nicht hat.
Das sorgt dann auch dafür, dass TFL nachts markant stärker blendet, als Abblendlicht, obwohl die Ausleuchtung so viel schlechter ist.
Bei den meisten Autos wird das TFL runter gedimmt (oder ganz ausgeschaltet), wenn das Abblendlicht eingeschaltet wird. Bin mir nicht sicher, ob das beim MX-5 auch so ist. Falls ja, wäre meine Empfehlung, tagsüber nicht mit Abblend-, sondern mit TFL zu fahren. Damit wird man tendenziell besser gesehen.
Vorteil bei Abblendlicht ist allerdings, dass die Rückleuchten mit an gehen. Die helfen bei der Sichtbarkeit von hinten. Im Mini hab ich deshalb die Rückleuchten zum TFL mit dazu codiert. Vorne ist mir allerdings wichtiger.
