Die heute auf den Pressebildern übliche Volllackierung ergibt auch ein Mehrgewicht.
Naja, das ist jetzt aber wirklich nicht der Rede wert. Das bisschen Lack wiegt wohl kaum mehr als 1kg (wenn überhaupt).
ZitatDie offizielle Herstellerangabe von Caterham beträgt 7,46 Sekunden (nicht etwa 7,45 oder gar 7,47 ;)) für die Zeit von 0-100 km/h und 6,91 Sekunden von 0-60 mp/h. Von Mazda konnte ich keine offiziellen 0-60 mp/h Zeiten finden, aber 0-100 km/h sind bekanntlich mit 7,3 Sekunden angegeben (was gemeinhin als eher konservative Angabe gesehen wird). Aber auf www.zeroto60times.com kann man Vergleichswerte finden. Dort wird der Caterham 160 mit 6,9 Sekunden geführt (passt zu den Werksangaben), der MX-5 G 160 mit 5,8 Sekunden.
Ja, es ist möglich (wenn auch keinesfalls sicher), dass der kleine Caterham vielleicht im ersten Moment besser wegkommt, aber der MX-5 wird ihn nicht erst jenseits der 100 km/h einholen, sondern viel früher. Ein 660ccm Turbomotörchen mit maximal 107 Nm bei 3400/min hat nun mal seine Grenzen, selbst bei geringem Gewicht. Dazu muss man sehen, dass der Seven zwar natürlich viel leichter ist als der MX-5, aber nicht so viel leichter, wie man nach den Angaben von Caterham denken könnte. Das sind nämlich grundsätzlich Angaben mit leerem Tank und ohne Fahrer, während bei den Mazda-Werten 75 kg für den Fahrer und ein zu 90% gefüllter Tank eingerechnet sind. Hast du mal in den deutschen Fahrzeugschein des 165 geguckt? Da steht garantiert nicht 490 kg, sondern ich behaupte mal mindestens 590 kg. Beim damaligen Roadsport mit 1,6 Liter Rover K-Motor standen z.B. 660 kg in den deutschen Papieren, die Werksangabe lautet auf 540 kg.
Die 7,46Sek sind in der Tat ein seltsamer Wert, wie auch immer die Spaßvögel von der Insel darauf kommen.
Die Amis sind mit ihren 5,8Sek für den ND 2.0 aber mindestens genau solche Spaßvögel. Außerdem gilt diese Zeit ja auch nicht für 0-100Km/h sondern für 0-60mph. Keine Ahnung, unter welchen Voraussetzungen die diesen Wert ermittelt haben, aber 5,8Sek für den Standardsprint fühlen sich doch noch etwas anders an, so sehr ich auch vom ND begeistert bin.
Bei den Gewichtsangaben halte ich mich grundsätzlich an die Testwerte der Fachpresse. In den gängigen Magazinen (AMS, Sport Auto, Auto Bild) werden die Fahrzeuge ohne Insassen und mit vollem Tank auf die Waage gestellt. Mit dieser Methode erhält man einen realistischen und vor allem vergleichbaren Gewichtswert. Im Fahrzeugschein meines 2.0 Sportsline steht ein EU-Norm-Gewicht von 1.137kg und ich habe gerade keinen Fahrzeugschein eines Caterham 165 zur Hand, aber die von Dir geschätzten 590kg dürften ganz gut hinkommen. Im Fahrzeugschein eines Caterham 485 stehen übrigens 650kg.
Witzigerweise befindet sich in der Auto Bild sportscar Nr. 2 2016 sowohl ein Test des ND 2.0 als auch einer des Caterham 165. Während der Mazda 1.064kg auf die Waage brachte (wohlgemerkt ohne Insassen und mit vollem Tank) wog der Caterham 165 (zugegeben ohne Windschutzscheibe) unter der gleichen Bedingungen 492kg. Um nur mal die 0-100-Werte zu nennen, wurden für den Mazda 6,8Sek und den Caterham 7,0Sek ermittelt. In diesem Fall ist der Mazda also einen Tick schneller, da aber Beschleunigung nicht linear verläuft ist es dennoch nicht unmöglich, dass der Caterham zunächst die Schnauze vorne hat, da er erfahrungsgemäß gerade aus dem Stand regelrecht losspringt, wie nur wenige andere Fahrzeuge. Wobei auch der ND aus dem Stand ziemlich gut losstürmt.
ZitatDamit wir uns nicht falsch verstehen, Caterhams sind für mich die geilsten Autos der Welt. Und in Kurven sicher noch spaßiger (wenn man damit umzugehen versteht) als ein MX-5. Wenn ich mir einen völlig nutzenbefreiten Zweit- oder Drittwagen leisten könnte, dann wäre das immer ein Seven. Allerdings eher ein 275, wie er seit Neuestem heißt und kein 160/165 (wobei die 5 in der deutschen Typenbezeichnung abweichend von der Caterham-üblichen Nomenklatur nicht etwa für ein besseres Leistungsgewicht steht, sondern lediglich für die EU5 Homologation). Schon der kleine Caterham macht sicher puren Spaß, aber die Preise sind leider in immer absurdere Höhen enteilt (was nicht an Caterham alleine liegt). Und wenn, dann würde ich doch den Aufpreis für einen vernünftigen 1,6 Liter Motor, ein vernünftiges Getriebe und vor allem für eine vernünftige DeDion Hinterachse bezahlen ...
Das sehe ich ganz genau so, deshalb fahre ich auch seit 13 Jahren einen. 
Sollte es übrigens jemanden stören, dass dieser Thread jetzt für die Dikussion gekapert wurde, dann bitte bescheid sagen. Das ließe sich sicher auch anders lösen.
