Beiträge von thommy7

Zitat von Kreaf

Liest sich nicht nach nem Test.

Naja, das ist Grip und das ist RTL2.
Da hat doch nicht irgendjemand was Seriöses erwartet, oder?

Zitat von Wolli_Cologne

Ich habe den Bass deutlich rausgenommen, weil er (Bose-typisch) viel zu stark ist

Ganz genauso habe ich das auch gemacht. Ich fand den Klang in der Werkseinstellung unharmonisch, als ob der viel zu stark präsente Bass mit der eigentlichen Musik gar nichts zu tun hat.
So ist es auf jeden Fall besser, wenn auch nicht perfekt.

Zitat von Harkpabst

2cm Abstand habe ich noch bei keinem ND geaehen, bist du dir sicher?

Steht da nicht 2mm?

Also nach über 5.000km im 2,0 SL würde ich - rein aus Neugier - gerne nochmal vergleichsweise den 1,5´er fahren. Bei meiner damaligen Probefahrt mit dem 1,5´er hatte ich meinen ND schließlich noch nicht. Ich bin aber sicher, auch mit dem Kleinen, eine Menge Spaß zu haben.

Eines weiß ich aber sicher, das Bose wäre für mich überhaupt kein Kaufargument. Es ist serienmäßig dabei, ok, aber Aufpreis hätte ich dafür nicht bezahlt.

Zitat

Na, das habe ich anders verstanden: bis 60 Meilen braucht es nur den ersten und zweiten Gang, bis 100 km/h braucht den ersten, zweiten und dritten. Der zusätzliche Schaltvorgang wird den Unterschied machen vermute ich.

Also meiner (2.0ltr ND) erreicht auch die 96km/h (also 60mph) nicht im zweiten Gang, nicht einmal nach Tacho, von der echten Geschwindigkeit mal ganz zu schweigen. Dafür ist immer der dritte Gang notwendig.

Also kann der Unterschied nur vom möglicherweise rollenden Start kommen.
Was man auch nicht vergessen sollte ist, dass die deutsche Fachpresse (vor allem AMS und Sport Auto) die Autos immer mit zwei Personen besetzt bei diesen Tests. Ist meiner Meinung nach zwar Schwachsinn, da vor allem leichte Fahrzeuge damit benachteiligt werden, aber das ändert nichts am Testverfahren. In der Sport-Auto hat der 2.0ltr somit auch die 7,3Sek exakt bestätigt.
In der Auto Bild, in der bei diesen Tests nur eine Person im Auto sitzt, wurde der 2,0ltr mit 6,8Sek und der 1,5ltr mit 7,6Sek gemessen. Kann sich sehen lassen, finde ich. Klar, dass dieser Standardsprint nicht das entscheidende Kriterium ist, aber interessant finde ich es allemal.

Ich bringe die Kamera möglichst immer so an, dass ich das Cockpit und den Fahrer (also mich) auch sehen kann. Das finde ich irgendwie authentischer und das vermittelt mir beim Anschauen eher das Gefühl, dabei zu sein. Zusätzlich nutze ich bei Bedarf ein externes Mikrofon, um den Motorklang aufzufangen. Den finde ich sehr wichtig für diese Art von Fahrvideos.
Ist bei mir aber eine Garmin, die ein anderes Format als eine GoPro hat.

Im ND habe ich noch keine Videos gemacht, aber dafür im NB bei dem ich mit zwei verschiedenen Kamerapositionen rumexperimentiert habe. Einmal habe ich sie per Saugnapf hinterm Verdeck auf dem kurzen Blechstück vorm Kofferraumdeckel angebracht (Bild1) und einmal an der inneren Seitenscheibe (Bild2). Perfekt war beides irgendwie nicht.
Am besten kommt das Kamerabild meiner Meinung nach rüber, wenn sie mittig hinter dem Fahrer (aber nicht zu weit weg) angebracht ist, wofür z.B. ein durchgehender Bügel praktisch wäre (zu sehen auf Bild3).

OK, habe nochmal ein wenig rumexperimentiert.
Das Ergebnis ist schon deutlich besser als vorher und wird jetzt auch in 1080p mit 50fps angezeigt.

Auf jeden Fall sehe ich schon, dass das Garmin-Programm sehr rudimentär in seinen Funktionen ist. Ich finde da keinerlei Möglichkeiten, an Codecs oder Bitraten irgendwelche Einstellungen vorzunehmen.

Ja und da erschöpfen sich meine Kenntnisse über Video-Schnitt auch schon wieder.
Auf jeden Fall kommt bei dem Schnittprogramm von Garmin das Format mp4 als Video heraus.
Bei mir auf´m Rechner sieht´s jedenfalls noch sehr gut aus.

Was ich nicht so ganz auf die Reihe kriege ist der extreme Qualitätsverlust, wenn ich ein Video bei YouTube hochlade.
Bei mir ist es allerdings eine Garmin Virb Elite. Zum Schneiden nutze ich die Garmin-Software "Virb Edit". Selbst bei Full-HD-Auflösung und 50fps sieht das ganze nach dem Hochladen auf YouTube mehr als bescheiden aus, obwohl HD (zumindest 720p) angezeigt wird. Scheint aber weit davon entfernt zu sein.

Zitat von MX1701

Dass mattschwarze Hauben bei Rennwagen außerdem ein zweckmäßiges Mittel zur Vermeidung von Blendeffekten sind bzw. waren, kann man als "Ästhet" aber auch nicht wissen. Natürlich ist das beim 2016er Abarth 124 nur Show...

Naja, die schwarze Haube ergibt zumindest so lange noch einigermaßen einen Sinn, so lange man sie vom Fahrersitz aus überhaupt sehen kann. Allein daher ist das schon ok so beim Abarth, denn von innen sichtbar ist sie auf jeden Fall.
Ich muss nur immer schmunzeln, wenn ich die ganzen Golf-Strategen unterwegs sehe, die sich ebenfall die Motorhaube haben mattschwarz lackieren lassen. Die sehen die Haube nämlich wirklich nur, wenn sie vor dem Auto stehen.
Aber man sollte nicht davon ausgehen, dass immer jeder den Sinn hinter allem erkennt.