Okay das ist mal gut zu wissen. Finde ich übrigens auch sehr dreist. Ist das übliche Praxis? Ich hatte so einen Fall tatsächlich noch nicht.
Beiträge von Bar
-
-
Danke :). Schade dass der 5er das wohl auch nicht mehr hat, das war so praktisch.
Ich habs noch nie gehabt, kann mir aber vorstellen, dass man es vermissen würde,
Leider ist das verteuern alles halbe Jahr mittlerweile Routine bei BMW, ich hab beim warten auf den i4 insgesamt 3 Preiserhöhungen mitgemacht und eine Sache ist auch weggefallen (Active Protection), die dann insgesamt wenigstens den Preis wieder günstiger gemacht hat. Finde das schon sehr dreist im Grunde bestellt man ins Blaue und hofft man bekommt ungefähr das was man bestellt hat (komisch dass sich deutsche Autos schlechter verkaufen). 22kW laden soll wohl beim i5 nun wegfallen oder teurer werden.
Ich dachte immer, wenn man bestellt, steht der Preis fest. Musstest du nach Bestellung eine Preiserhöhung mitgehen? Oder habe ich das jetzt falsch verstanden?
Aber ja, das ist so oder so nicht besonders verkaufsfördernd. Ich hatte bei den Gesprächen mit den Verkäufern auch gemerkt, dass die schon einige Register ziehen, um die Wagen zu verkaufen.
Dafür soll der i5 nochmal deutlich effizienter werden, habe ich gelesen. Aber trotzdem auch blöd, wenn dann Features wegfallen.
-
mxzz das habe ich leider nicht drin, aber ich habe es im Konfigurator auch gar nicht gefunden. Bin mir nicht sicher, ob das im 5er angeboten wird. Im 3er hatte ich es gesehen. Ich habe mir stattdessen die BMW Gepäckraummatte passend für den Wagen besorgt. Die ist zumindest sehr rutschfest und die meisten Dinge bleiben gut stehen. Bei Bedarf kann ich ein Foto machen, wie die aussieht, weil so schmal wie hier auf der Abbildung im Shop ist sie nicht: https://www.bmw.de/de/shop/ls/dp/physical-goods/902625
Dabei habe ich gerade gesehen, dass im Konfigurator nun die Änderungen drin sind, die Du gestern gepostet hast. Der Listenpreis für meine Konfiguration ist nun 960,- Euro teurer. Ich weiß nicht, ob BMW sich damit einen gefallen tut. Und ich hoffe, die haben nun nicht einfach nur auf Piano-Lack bei den Schaltern umgestellt:
-
Ich gebe es auf, lasst gut sein. Ich berichte hier nicht mehr zu Verbräuchen...
Skoddy du nimmst irgendwelche Werte willkürlich an, auf der Autobahn bei der Geschwindigkeit bin ich sicher niemals bei 18,75 kWh/100 km, auch nicht mit einem vollelektrischen Fahrzeug, aber das hatten wir auch schon hier im Thread.
Ich kommentiere hier nun nicht mehr zu derartigen Betrachtungen zum Verbrauch. Wenn Fragen zum Fahrzeug da sind, beantworte ich die gerne weiter.
-
PS: In deinem Zitat von mir sind noch die falschen Werte, die hatte ich kurz nach dem Posting korrigiert und habe die Gesamt-Werte für die Strecke angegeben, so wie ich es ursprünglich wollte.
-
Naja, aber von Preisen habe ich nie gesprochen, daher hinkt der Vergleich. Und logisch ist das auch nicht, denn nach allem was ich hier gerechnet habe, hätte der MX-5 dann einen Verbrauch von 60,2 kWh / 100 km.
Aber es ist nun ja auch geklärt.
-
Okay, das hatte ich mir jetzt nach Deinem dem letzten Post gedacht, danke für die Klarstellung
Naja, ich hatte mich dennoch gewundert, da die Geschwindigkeit auch nochmals höher war, aber die Effizienz vom E-Antrieb spielt da natürlich mit rein.
-
Nein, ich bin hier nicht beim schätzen oder so, sondern das ist reine Mathematik. Ich habe 74,3 Liter E10 gebraucht und 15 kWh elektrische Energie, insgesamt, für 842 km Strecke. Die Werte habe ich mir nicht ausgedacht. Damit habe ich 76,04 Liter Benzin-Äquivalent oder eben 653,98 kWh Strom-Äquivalent an gesamter Energie am Fahrzeug gebraucht, um diese Strecke zu fahren. Was ist daran so schwer zu verstehen?
-
Okay, also um das hier vielleicht mal abzukürzen... Ich möchte nicht die Effizienz berechnen oder den E-Antrieb mit dem Benzinmotor vergleichen, oder irgendetwas schätzen - Ich rechne mir einfach nur den Gesamtverbrauch an Energie für meine Strecke aus aus, und daraus den durchschnittlichen Wert auf 100 km. Eigentlich dachte ich, das war klar. Mir ist egal ob die Energie im Akku elektrisch gespeichert ist, oder im Benzin chemisch und wie das umgewandelt wird. Verbraucht ist verbraucht (wobei "Verbrauch" auch irreführend ist, weil Energie umgewandelt wird). Bei der Rechnung ist es dann auch völlig egal ob ich das auf die Liter umrechne (Benzin-Äquivalent), oder in kWh. Denn die Energiedichte von Benzin ist nun mal eine physikalische Größe, deswegen heißt es ja "Umrechnung". Ich glaube, deswegen kann ich den Schlussfolgerungen hier auch nicht so ganz folgen, vielleicht zielen sie in eine ganz andere Richtung ab.
bwm ich kann mich auch nicht erinnern, dass ich gesagt hätte, 0,2 kWh seien 0,02 Liter oder so was. Deine Rechnung von Liter in kWh ist ja genau das, was ich gemacht habe, nur eben bei mir in Liter, aber es ist der gleiche Energiewert am Ende.
Umrechnung in Liter: 74,3 l + (15 kWh / 8,6 kWh) = 76,04 Liter E10 (äquivalente Energiedichte)
Daraus ergibt sich folgender Durchschnitt auf 100 km: (76,04 l / 842 km) * 100 km = 9,03 l/100 km
Ich hoffe, das ist nun geklärt.
-
Asumag danke schon mal für Deine Erklärung. Die Rechnung ist so weit klar, nur kann ich dir bei deiner Schlussfolgerung, dass das nicht hinhauen kann, leider nicht folgen. Was genau soll nun falsch daran sein? Ich habe in meinem Beispiel ja auch nochmal mit den gesamten verbrauchten Mengen gerechnet und das hat die Rechnung mit den Durchschnittswerten ja bestätigt. Oder stehe ich so auf dem Schlauch?
mxzz danke für die Info. Da ist man als Besteller der ersten Baureihe natürlich immer etwas benachteiligt. Aber bis auf die Schalter und die kristalline Optik betrifft es mich zum Glück nicht weiter. Die kristalline Optik ist auch nicht so ganz mein Geschmack. Die Buttons wären schon nett, aber okay. Den Rest habe ich durch meine Ausstattung eh schon. Da bin ich mal gespannt, ob sich der Basispreis dadurch ändert.
