Beiträge von Eisenoxid

Zitat von NightOWL

Mein niedrigster Verbrauch mit einer Tankfüllung Mx 5,66 auf 100(ich alleine offen), der Glk 5,5 auf 100 (drei Personen und Gepäck, Fahrräder hinten drauf).

Übrigens diese bella macchina hats auch erwischt und wird eingestellt
Quelle Autobild

Ich nehme an dein GLK ist ein Diesel?
Bei Diesel vs. Benziner muss man auch immer die höhere Energiedichte vom Diesel im Hinterkopf behalten. Fair wäre hier, nicht nach L/100km, sondern nach CO2-Ausstoß zu vergleichen. Hiermit z.B. recht einfach: https://spritrechner.biz/co2-rechner-fuer-autos.html
Bei deinen Zahlen (falls der GLK ein Diesel ist), wäre daher der MX-5 dennoch vorne. Auch wenn der Unterschied klein ist. Der Nutzwert des GLK ist natürlich unbestritten höher

Dazu: Ein SUV muss nicht immer viel mehr verbrauchen. Nur das relativ hohe Gewicht sorgt für höhere Verbräuche beim Bremsen/Beschleunigen und der hohe Luftwiderstand für hohe Verbräuche bei hohem Tempo. Vermeidet man beides (z.B. konstantes "Dahingleiten" bei ~90-100km/h), spielen diese beiden Nachteile keine große Rolle mehr und ein SUV ist ähnlich sparsam wie andere Fahrzeuge. Letztlich ist die Fahrweise und Fahrprofil des Fahrers im Großteil der Fälle außschlaggebender für den Verbrauch als die Art des PKW.

Ich bin persönlich kein Fan von SUVs (ich mag das "Busfeeling" am Steuer nicht) aber wenn man ehrlich die Zahlen vergleicht, sind die Verbrauchsunterschiede in der Praxis meist relativ klein.

Schade um den Alpha. War/ist wirklich ein schönes Gefährt.

Ich habe jetzt einen Satz der Felgen von euch hier, welche in der nächsten Sommersaison montiert werden. Danke
Ich überlege, ob ich noch 9mm Spurplatten dazuholen soll, welche sowohl unter die Ultralights, als auch unter die Serienfelgen passen sollten (9mm sollte ja laut Info im Shop bei den Ultralights gerade noch gehen).
Passen hier die bei euch im Shop gelisteten H&R DRS-MZ Platten mit 18mm/Achse (Art.Nr. B1824541MZ5)? Also sowohl für die Ultralight, als auch für die 17" Serienfelge?

Sieht schon deutlich besser aus mit den BMW-Blinkern.
25,50€ UVP für eine einzelne Glühlampe (!) grenzt leider schon fast an Wucher. Das wäre für zwei Birnen imo schon sehr grenzwertig. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Birnen im Gegensatz zu LEDs auch nur begrenzte Haltbarkeit haben. Aber mangels (legaler) Alternativen kommt man kaum drum rum.
Warum hat Mazda nicht einfach PY21W verbaut *grummel*.

Diese Woche habe ich das erste mal seit den 8 Monaten welche ich den RF habe, Lichthupe von einem entgegenkommenden Fahrzeug bekommen. Es war relativ stark neblig und das entgegenkommende Fahrzeug war kurzzeitig durch Schilder auf einer Verkehrsinsel in der Mitte der Fahrbahn verdeckt.
Generell funktioniert das System sehr gut, aber meiner Beobachtung nach gibt es zwei Situationen in denen es nicht zuverlässig funktioniert: (Sehr) neblige Bedingungen und wenn die Scheinwerfer/Rückrleuchten der anderen Fahrzeug nicht (immer) gut sichtbar sind. Bspw. beim Zufahren auf Kreisverkehre, kurvige Strecken mit Leitplanken, Autobahn mit Mittelleitplanke...in den Fällen muss man also immer noch manuell eingreifen.

Zitat von Zuki

Man darf für die Leistung eines Elektrofahrzeugs aber auch nicht die E-Maschine alleine betrachten.
Die hohe Leistung vieler momentaner E-Autos ergibt sich auch aus der aktuellen Moden/dem Anspurch möglichst große Akkus zu verbauen. Aus einem größeren Akku lässt sich mehr Energie ziehen. Damit lässt sich die Leistung steigern. Oftmals ist das sogar eher der Akku oder das Akku-Temperatur-Management der limitierende Faktor der maximal Leistung.
Daher bekommen Updates von E-Modellen die einen größeren Akku behalten auch oftmals ein Leistungsplus dazu.

Das stimmt zwar, aber ist nur wirklich relevant, wenn du wirklich sehr sehr hohe Leistungen haben willst (Tesla S/Porsche Taycan-Niveau). Eine "adäquate" Leistung für einen MX-5 (~100-150kW) würde man auch recht locker aus einem ~15-20kWh-Akku bekommen bei Verwendung entsprechender Zellen. Themisch limitieren der Motor, oder die Leistungselektronik auch oft (weshalb ein Tesla S bpsw. nicht für die Rennstrecke taugt). Vor allem wenn man einen Akku mit aktivem Temperaturmanagement hat.

Ich sehe auch keinen Grund, warum man keinen entsprechend starken E-Motor einbauen sollte. Ist ein wenig effizienter und der Hersteller hat ein Verkaufsargument mehr.

Der Geruch verflog bei mir relativ schnell innerhalb von ca. einer Woche. Im Winter könnte es aber vielleicht etwas länger dauern weil flüchtige Bestandteile bei niedrigeren Temps. nicht so schnell ausgasen.

@Ronotto
Ich halte es für wahrscheinlich. Weil Mazda - angeblich - schon einen für den MX-30 entwickelt. Hauptvorteil wäre in dem Zusammenhang die kompakte Bauweise und das rel. geringe Gewicht.
https://www.motorsport-total.c…motors-bei-mazda-19110202

Generell glaube ich, dass ein künftiger neuer MX-5 sich beim Antriebskonzept am kommenden MX-30 orientieren wird (was im Endeffekt das Konzept ist, was ich oben angeführt habe).

Ich bin selber ehrlichgesagt kein Fan von Wankelmotoren. Eine kleine zwei-Zylinder-Variante des Skyaktiv-X wäre wahrscheinlich sehr viel effizienter. Aber auch komplexer, schwerer, größer und wahrscheinlich auch teurer.

Was ich mir als Antriebskonzept für einen künftigen MX-5 vorstellen könnte:

Ein ~100-150kW-e-Motor an der Hinterachse welcher aus einem relativ kleinen und leichten ~15-20kWh-Akku gespeist wird - ausreichend für ca. 100-150km.
Zusätzlich einen kleinen, leichten Range-Extender mit Wankelmotor mit ~40-50kW Leistung, welcher den Akku - wenn zu ca. 80% leer - nachlädt und für Tempo ~170km/h genug Dauerleistung bereitstellen können sollte. Beschleunigt wird dann mit der ~15% Restladung des Akkus, welche im Anschluss immer wieder mit dem REX "aufgefüllt" wird.

Das Gewicht ließe sich so durch den kleinen Akku und den kleinen Wankel relativ gering für ein BEV halten.

Tägliche Fahrten ließen sich ohne Einsatz des REX bewerkstelligen - dadurch braucht man auch keinen großen onboard-Lader.
Der Verbauch wäre auf längeren Fahrten zwar vergleichsweise hoch, aber sooo oft fährt der Druchschnittsbürger auch nicht mehr als 150km am Stück.

Ich meine auch gelesen zu haben, dass Mazda an einem REX mit Wankelmotor arbeitet...

Zitat von Levi

Wie drückt man es aus, ohne angeberisch zu wirken...
1. 200 Songs ist aber sehr überschaubar
2. 200 x 5MB wären ca 1GB

Sry, hatte eine Null vergessen. Es sind etwas weniger als 2000 Songs.

Für 17" und 4x100 LK...Sicher? Zumindest auf der JR-HP sind die nicht bei den Felgen mit Gutachten aufgeführt. In 18" und 5x112 schon. Das gilt aber auch z.B. für die JR21.