Ich weiß gar nicht was ihr immer mit eurem Roadster habt,
Roadster waren technisch sehr einfache Autos mit einem noch einfacherem Verdeck - in der Regel eine einfache behelfsmäßige Kapuze, die eher schlecht als recht vor Witterungseinflüssen schützen konnte. Davon ist der sowohl der ST als auch der RF meilenweit entfernt. Diese romantische Verklärtheit in allen Ehren, aber unser MX-5 hat mit den Vorbildern seines Urgroßvaters wohl nur noch sehr wenig gemeinsam. Wäre es anders würden aus diesem Forum wohl nur noch sehr wenige einen MX-5 fahren, ganz besonders die, die immer wieder das Wort Roadster so stark bemühen, dass es schmerzt.
Würden sie es ernst meinen, käme dann wohl nur ein Prime Line mit herabgesetzter Motorleistung in Frage, aber sicherlich kein Zweiliter... 
Der Begriff Roadster ist keine Auszeichnung sondern eine Bezeichnung für eine Fahrzeuggattung, die im Laufe der Jahre zwangsläufig sehr verwässert ist. Gegenüber einem Z4 mag unser MX-5 ja noch etwas "puristisches" haben,
ein Fahrer eines Triumph Spitfire würde im Hinblick auf unsere Ausstattung und des Verdeckes eines ST bei dem Wort Purismus wohl laut anfangen zu lachen.
Lassen wir doch bitte die Kirche im Dorf, wer seinen ST ernsthaft als Roadster bezeichnen möchte, soll das tun und gerne auch über einen selbst installierten Schriftzug seine Umwelt über seinen Glauben informieren.
Mir reicht es einen MX-5 zu fahren, den ich aufgrund seines aufwändig gemachten Fahrwerks, des ebenfalls aufwändigen Leichtbaus, seiner umfangreichen Ausstattung und seines tollen Aussehens gekauft habe, weil ich mir einen Porsche nicht erlauben kann... 
Ich bin regelmäßig mit vielen anderen MX-5 Fahrern zusammen und konnte da vor Ort keine Missgunst erkennen. Die gibt es nur von einigen wenigen verblendeten im Internet, deren Argumentation im wahren Leben wohl nicht ganz so ausgeprägt wäre. 
Ist doch schön, dass jeder das fahren kann, was er möchte, solange es bezahlbar ist... 
Rolf
