Hallo Jan,
hast Du die Seriensitze einmal zerlegt und eine Idee, was man am unteren Sitzgestell austauschen/verändern kann, um 0,5-1,5cm tiefer zu kommen.
Wenn man den Seriensitz von der Serienschiene abschraubt, passt der Sitz trotzdem nicht auf ein anderes Gestell? Oder ist das nicht TUEV-bar?
Habe meinen am Freitag abgeholt und bin total begeistert.
Glückwunsch und gute Fahrt.
Sieht gut aus. Welche Farbe ist das?
Danke, Lars
Ach so, liegt also nur am Hinterradantrieb? Das wäre aber ein Armutszeugnis für die Umsetzung im MX.
Wo soll denn der hohe Mehrverbrauch herkommen?
Einen hohen Mehrverbrauch kann ich nicht bestätigen. Jedoch hat der Antrieb seinen Anteil. Das sieht man bereits an der relativ hohen Leistung, die der Standardantrieb "frisst" im Gegensatz zum Frontantrieb.
Das geht soweit, dass Audi aus Verbrauchsgründen beim Quattro (längs) die Wellen sogar schon mehrfach abkuppelt (vorn und hinten). Das heißt jetzt "permanent verfügbar".
Und dennoch geht es genau hier darum, dass bestimmte Varianten nicht freigegeben sind.
Ich fahre neben dem MX noch einen Drei- und einen Vierzylinderturbo. Beide sind schwerer und größer, verbrauchen aber tendenziell im Alltag ähnlich, oder sogar weniger, als der MX-5.
Frontmotor mit Hinterradantrieb verbraucht prinzipiell mehr.
Wegen der 16Zoll-Variante auf G184: Ja was ist das Ziel hier (abgesehen von der Diskussion, die ja ok ist)? Soll erreicht werden, dass Mazda nun noch 16Zoll für G184 typisiert und den Preis auf den Verkaufspreis aufschlägt? Oder die haben die Typisierung nur versehentlich vergessen und müssen nun von einem Forum darauf hingewiesen werden? 
Ich erinnere mich noch, wie Asiaten aus ihre Diesel aus dem europäischen Markt nahmen. Es hieß, man packe das einfach nicht.
Da wurde hier von den großen drei der sparsame, saubere, Vorschriften-übererfüllende Diesel gefeiert. Wobei man sagen muss, sparsam waren/sind die Diesel tatsächlich.
Auch bei den Benzinern hatten die Asiaten schon länger mit ihren, teils einfachen, Saugern eher höhere Verbrauchswerte auf dem Papier stehen. Dazu hat man hier gesagt, das taugt nicht, verbraucht zu viel. Nimm einen 3Zylinder-Turbo; verbrauchsgetestet mit Asphaltschneidern. Dann kamen die Kunden und sagten, der angegebene Verbrauch ist praxisfern und es hieß "Wir haben's aber so getestet".
Ich war/bin nicht betroffen, habe noch nie einen Turbobenziner besessen. Aber veralbern lasse ich mich auch nicht gern.
Klar müssen es die Kunden bezahlen. Die haben ja vorher auch alles bezahlt, was der Hersteller verlangt hat. Also was solls. Ich finde es jetzt keine Katastrophe, dass der MX5 keine hundert oder gar tausend Konfigurationsmöglichkeiten hat.
Klar, tolle Sache. Hat den Prüfaufwand verfielfacht und sorgt dafür, dass weniger Varianten angeboten werden. Die Autos werden damit teurer und langweiliger.
Ja. Die Hersteller haben fast schon allein aus Ehrgeiz jede noch so kleine Lücke in den Formulieren der Vorschriften unbedingt ausnutzt und sei sie nur einen halben Millimeter groß. Ich würde eher sagen: Die Hersteller haben gezeigt, dass es nicht anders geht.
Ist doch wunderbar so. Die Hersteller veralbern Dich weniger und Du darfst Dir trotzdem etwas anderes anbauen.
Es obliegt nun eben den Felgenherstellern (wie zu vor auch), Teilegutachten bereit zu stellen. Der Wunsch von 17Zoll auf 16Zoll zu gehen, ist zwar nachvollziehbar aber nicht mainstream. Insofern wird das ggf. etwas teurer.
Edit: ...besser als wenn das ganze Auto teurer wird.
Die Diskussion gibt es nun doch nur, weil vorher 16Zoll möglich waren. 18Zoll und 19Zoll standen auch nicht drin. Sehr viele Fahrzeuge tragen nur eine Felgengröße in den Papieren.
Bei einer nachträglichen Eintragung wird es aber nicht so eng gehandhabt. Anscheinend spielt das Zertifikationstheater, wie in Deinem Beispiel mit den 17" Felgen beschrieben, dort keine Rolle mehr und offenbar steigt auch die Steuer nicht.
Es ist noch nicht lang her, da hat man kaum das Gewicht der Zusatzausstattungen/Motorvarianten vom Hersteller erfahren. Manche Anbauteile haben den cw-Wert erheblich verändert. Für die Verbrauchsmessungen des Modells wurden optimierte Spiegel verwendet, optimierte Reifen, usw. (Ein Rätsel bleibt weiterhin, wann wie die Leistung reduziert wird und wie viel das Auto bei 160kmh tatsächlich verbraucht)
Im Gegensatz dazu finde ich das jetzt kein Zertifikations"theater", sondern eine Selbverständlichkeit, dass für ein verkauftes Fahrzeug das angegeben wird, was auf auf dieses Fahrzeug zutrifft und nicht irgend etwas anderes.
Hat schon einmal jemand probiert, ob diese Funktion tatsächlich mit dem Modul funktioniert?
Eigentlich das einzige, das ich vermisse. Idealerweise sollte es auch nicht komplett runter fahren.
Alles andere zusätzliche Hoch- und Runterfunterfahren fände ich eher störend.
Beim Handschalter überbrückt es den Limiter und beim Automaten wird in den niedrigst möglichen Gang zurück geschaltet, um die maximale Beschleunigung zu ermöglichen.
Den Rev-Limiter? Dh, der G184 kommt nur mit voll durchgedrücktem Pedal auf 7500rpm? Oder schaltet es den Limiter bei 7500rpm aus?
