umgedreht: wenn man sieht, dass Mazda Leichtbau auch ohne carbon und ähnlichen ganz gut hinbekommt....
Wahrscheinlich ist genau für dieses Problem, die Idee mit der Zündkerzen als "Ruckgeber" (nicht primärer zündgeber) entstanden. Was mich interessieren würde, wäre ob Daimler und Co ähnliche Ansätze dabei verfolgt haben...
ausbreitung? Es entflammt quasi überall gleichzeitig... Das ist ja der Gag bei der "Zündung aufgrund von Druck"
... So kann es eigentlich nicht der Grund sein.
Zündkerzen sind afaik nicht nur für den Kaltstart. Auch um der Kompression den letzten "Ruck" zu geben(sie zündet das Gemisch nicht in dem sinne, sondern sorgt für das bisschen extradruck, um den richtigen zündzeitpunkt zu treffen), bzw in ungünstigen lastsituationen direkt klassisch zu zünden.
Ganz ehrlich - Kraft kommt von Kraftstoff. Die Motoren, die nach oben ausreißen, sind in der Regel die, die im Verhältnis zum NEFZ, der mit wenig Leistung gefahren wird, viel Überschussleistung bieten. Es ist also wenig überraschend, dass ein Turbo mit 220 PS, den ich dann auch noch trete, mehr verbraucht, als im NEFZ ermittelt. Ein Sauger ist da per se schon viel dichter dran, weil das Verhältnis Hubraum zu Leistung viel geringer ist.
Der Vorteil des ganzen für uns ist, dass auch die Steuer auf dem NEFZ basiert. D.h. die niedrigen Angaben merken wir am Ende auch im Geldbeutel.
Und ich hoffe ich trete keinem auf die Füße, wenn ich schreibe, dass man schon ganz schön naiv sein muss, unter ignorieren aller Tests und Presseberichte der letzten Jahre, um zu glauben, dass der NEFZ irgendetwas mit der Realität zu tun hat.
du weißt, ich halte viel von deiner Meinung, aber diese Verteidigung von nefz und der angeblichen verbrauchswerte der downsizing Motoren ist bullshit. Natürlich Stimmen Sie nicht, aber sie suggerieren es und hersteller machen damit Werbung!
Einfach den ganzen schmuh um die ach so verbrauchsarmen downsizing Motoren mit: "weiß doch jeder dass die schlucken" weg zu reden ist Mist. Andersrum gehört das betrachtet!
Außerdem bin ich gerade über eine Newsmeldung bei Car&Driver gestoßen, in der angekündigt wurde, dass Mazda USA fürs 2018er-Modelljahr den 2,5 Liter Turbo in den Mazda 6 einbauen wird.
Da stellt sich mir die Frage .. würde der 2.5 Liter (egal ob mit oder ohne Turbo) in den MX-5 passen? Wenn Flyin' Miata da einen Chevy LS3 unterkriegt, sollte ein 2,5 Liter Vierzylinder ja eigentlich auch Platz finden...
der 2,5 Liter Block vielleicht noch... Aber der turbo?
Davon ab: wenn der so ausgelegt ist, wie im cx9, dann will man den nicht wirklich im mx5. Der ist wohl komplett auf niedrige Drehzahlen getrimmt, wenn ich mich da recht an die ersten Tests zurück erinnere....
nope. Der auf der Beifahrerseite (also Fahrtrichtung rechts) gehört auch zur Alternativen Position
mir gings eher um das Klientel, welches üblicherweise die "armes..."-Floskel benutzen... Deswegen offtopic.
Armes Mazda
offtopic: wenn ich solche Phrasen höre, könnt ich kotzen....
was haben zu hoch eingestellte Scheinwerfer mit "aufblitzen" zu tun?
so kann man es auch drehen. Gut.
