Autobahn Geschwindigkeit

    Du kannst "ungewollt" aus dem Auslassventil ablassen, ggf. sogar unverbrannt. Drehmomentüberhöhungen absichtlich abschneiden. Und dann hängt die Effizienz noch von anderen Faktoren ab (zB Reibung), als dass man sagen könnte: "Das Drehzahlband flach, also hat der Motor über das gesamte Drehzahlband die gleiche Effizienz"

    Zitat von MX505

    Dann sollten wir den Begriff Volllast ggf. klären. Ich werde nicht müde auch und gerade in einem Automobilforum für den Gebrauch der richtigen Terminologie zu werben.


    Zitat von MX505


    Back to Topic?

    Gerne. :)

    Sorry für diesen letzten Nachsatz, aber wenn Du mich zitierst bitte richtig.
    Das

    Zitat von lrs

    "Das Drehzahlband flach, also hat der Motor über das gesamte Drehzahlband die gleiche Effizienz"

    habe ich nie geschrieben und es ist ja auch falsch.

    Ok. Dann habe ich das hier "Das andere ist der Verlauf der Drehmomentkurve. Die ist recht flach, was unter anderem dafür sorgt, dass der Motor über den ganzen Drehzahlbereich mit einem guten Wirkungsgrad läuft." falsch verstanden.


    Zum Topic: Ich "spare" Verbrauch mittels sparsamen Einsatz der Bremse. ...fällt mir im Vergleich zu anderen Verkehrsteilnehmern viel auf.

    Das hatte ich ja danach extra noch einmal präzisiert (nicht gesehen?).


    P.S.: Selbst dieses Zitat sagt etwas ganz anderes aus, als Deine sehr freie Interpretation. Ich wüsste nicht einmal, was ein „flaches Drehzahlband“ sein soll.

    Zitat von MX505

    Das hatte ich ja danach extra noch einmal präzisiert (nicht gesehen?).


    P.S.: Selbst dieses Zitat sagt etwas ganz anderes aus, als Deine sehr freie Interpretation.

    Beitrag 63?


    Was ist Wirkungsgrad? Mechanisch abgegebene Energie pro Treibstoff? Du schreibst (falls ich Dich richtig verstehe), mit dem 2L ND kann man zwischen 4000rpm-6800rpm einen höheren Wirkungsgrad fahren als bei 2000rpm-400rpm, weil im ersteren Fall das Drehmoment höher ist?
    Das heißt, Ausdrehen der Gänge bis 7000rpm spart Sprit? ?(



    ...Du hattest "flache Drehmomentkurve" geschrieben. Dies meinte ich mit "Flaches Drehzahlband", was nicht korrekt von mir war.

    Zitat von lrs

    Ich wollte sagen: Wenn ich raten müsste, dann würde ich sagen, der Mazda Skyactive 2L Sauger verbraucht weniger als der 1,4L Turbo


    bei die Spritmonitor benutzer liegt den Durchschnitt bei etwa 6.9 L/100km (MX-5 G160) und 7.3 L/100km (Fiat 124). Nun gibt es viel weniger 124 Fahrer bei Spritmonitor also ist der Wert nicht so zuverlässig

    @lrs
    Ja, Beitrag 63.
    Wie kommst Du auf diese Drehzahlinterpretation? Das habe ich nicht geschrieben.


    Das führt jetzt wohl ein wenig zu weit. Daher liefere ich mal ein paar Links zum Einlesen:
    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verbrauchskennfeld
    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ottomotor
    https://www.cbcity.de/downsizi…rag-zur-verbrauchsdebatte


    Natürlich ist es nicht effizient den Motor immer bis zum Begrenzer auszudrehen. Das hat aber nicht den Grund, dass der Wirkungsgrad dabei so schlecht ist, sondern daran, dass ich deutlich mehr Leistung abrufe, als benötigt wird und das kostet Kraftstoff.
    Der beste Wirkungsgrad wird aber tatsächlich wie beschrieben beim G160 bei ca. 4.000 1/min. erreicht. Dabei werden dann aber auch 200 Nm abgegeben und wenn man die gerade nicht benötigt, fährt man natürlich sparsamer, wenn man nur das benötigte Drehmoment abruft.

    Zitat von MX505

    Natürlich ist es nicht effizient den Motor immer bis zum Begrenzer auszudrehen. Das hat aber nicht den Grund, dass der Wirkungsgrad dabei so schlecht ist, sondern daran, dass ich deutlich mehr Leistung abrufe, als benötigt wird und das kostet Kraftstoff.
    Der beste Wirkungsgrad wird aber tatsächlich wie beschrieben beim G160 bei ca. 4.000 1/min. erreicht. Dabei werden dann aber auch 200 Nm abgegeben und wenn man die gerade nicht benötigt, fährt man natürlich sparsamer, wenn man nur das benötigte Drehmoment abruft.

    Beim maximalen Beschleunigen rufe ich die Leistung ja ab. Dh. Vollastbeschleunigung 2000-4000 vs Vollastbeschleunigung 4000-7000; jeweils 0-120kmh. Man könnOk, da bleibe ich jetzt "alters"stur dabei, dass man mit zeitigerem Hochschalten weniger verbraucht, ohne es zu begründen.


    zu: https://www.cbcity.de/downsizi…rag-zur-verbrauchsdebatte


    Sorry, aber den Inhalten dieses Links stimme ich nicht zu. Der Spritverbrauch ist gesunken, weil immer mehr auf Normverbrauch optimiert wurde und weil der Teillastverbrauch besser wurde. Letzteres konnte man aber schon vor 20 Jahren optimieren: Früh hochschalten. Statt Motorbremse ohne Kraftstoffverbrauch eben mehr ausrollen lassen, usw.
    Beschleuniungswiderstand ist bei höherer Beschleunigung höher. Aber dafür muss man nicht so lang beschleunigen. Am Ende steckt die selbe Energie im Auto und die hängt nur von der Geschwindigkeit ab und nicht davon, wie schnell das Auto auf diese Geschwindigkeit beschleunigt wurde.


    Vorteile wurden unter anderem dadurch erzielt, dass die Motoren heute mehr in optimalen Bereichen laufen. Unter anderem werden sie schneller warm. Das hat aber auch Nachteile, beispielsweise bei massiver Kurzstrecke sowie wenn bei Autobahndauerfeuer nunmehr die Wärmeabführung zu schwach ausgelegt wird. Da sind halt Grenzen gesetzt (entweder sehr hohe Wärmeabführung oder sehr schnell warm), die in den letzten Jahren mehr Richtung "sehr schnell warm" verschoben wurden. In der Folge verbraucht heute bei Dauerfeuer so mancher Turbomotor mehr als ein alter Sauger.
    Im Gegensatz dazu hat man von vielen neuen Spartechnologien nichts, wenn man die alten Spartechniken schon immer angewandt hat.
    Mir war und ist es lieber, ich schalte an der Schranke selber den Motor aus, als das der Motor sehr oft wegen 10 Sekunden Standzeit ausgeht. Ständig starten/ausschalten kann einfach nicht länger halten (sicher so lang wie es halten soll aber nicht länger) im Vergleich zu nicht ständig starten/ausschalten.


    Zu Gute halten muss man die immer strengeren Abgaswerte (inzwischen hoffungslos) und das Gewicht. Letzteres von der Branche selbst verursacht. In Japan fährt man Kei-Car.


    ...weiterhin wurde optimiert an den Fertigungstoleranzen und dem Leichtlauföl.


    Wo man letztlich ohne Downsizing heraus kommen kann, das sieht man bei Mazda: Kein Turbo, neueste Abgasnorm und ohne Partikelfilter. Allerdings nicht so viel Gewinn.

    Edit: Bezieht sich nur auf den ersten Absatz, da obiger Beitrag anschließend sehr umfangreich editiert wurde.


    Kommt darauf an. Wenn die Beschleunigung im oberen Bereich schneller ist, ist der ganze Vorgang kürzer, so dass Du mehr Sprit, aber für eine kürzere Zeit, verbrauchst. Unter dem Strich wird das Ergebnis sehr ähnlich sein.
    Effizienz beinhaltet ja neben dem Verbrauch auch noch den Aspekt Zeitraum.


    So eine Beschleunigung ist z.B. definitiv am effizientesten, wenn ich es im Bereich des maximalen Drehmoments mache, also z.B. ca. im Bereich 3.000 bis 5.000 1/min, um die 4.000 1/min.


    Edit P.S.: Ich könnte das noch stundenlang mit Dir diskutieren, weil viele Deiner Gedanken wissenschaftlicher Betrachtung nicht Stand halten, aber das halte ich dann hier für unfair, um den Thread nicht (noch weiter) mit OffTopic zu belasten und das ist auch in einem vernünftigen Rahmen hier nur schwer möglich. Auch wenn der Artikel an der einen oder anderen Stelle zu Gunsten einer verständlichen Erklärung vereinfacht, stellt er grundsätzliche Zusammenhänge (mit wissenschaftlichen Erklärungen) nmE gut dar.
    Vielleicht sehen wir uns mal bei irgendeiner Tour um das aus zu diskutieren.