Da hast Du was falsch verstanden.....
Da hier die Wahrnehmungen bzgl. der Härte eines Fahrwerks rein subjektiv sind, habe ich meine Wahrnehmung mit der für mich empfundenen Härte des ST-X verglichen. Nur um mal eine Bezugsgrösse zu haben. Mehr nicht.
Alles gut. Hab ich genau so verstanden. Du erwähnst das ST X ja hier auch in jedem zweiten Beitrag. Mach dir keine Sorgen 
Ich kann mir gut vorstellen, dass es sich anders anfühlt, wenn man von dem ST X auf ein Street wechselt. In eurem Fall fühlt ihr euch nicht mehr sicher mit dem Street, weil das Fahrzeug mehr Bewegungen macht und man das schnell als unsicheres Fahrverhalten deutet. Ich kann euch aber beruhigen, ein korrekt eingestelltes Street mit guten Reifen ist wirklich narrensicher und ist im Grenzbereich sehr gutmütig, nahezu neutral. Was haben Rolf beetyii nicht schon alles mit dem Auto angestellt, nie gab es negative Überraschungen. Katzengleich folgt es der Fahrbahn, selbst sich abwechselnde Senken und Huckeln in schnell gefahrenen Kurven bringt es nicht aus der Ruhe. S-Kurven-Passagen werden ohne Aufschaukeln durchfahren.
Zum Thema Go-Kart-Feeling. Ich bin noch kein Fahrzeug gefahren, welches auch nur ansatzweise einem Go-Kart ähnelt. Das wäre auch nicht gut
Euch einen schönen Tag 
Wolfram
Smoedi , tja und schon sind wir beim Unterschied echte und gefühlte Fahrsicherheit.
Das höre ich oft und kenne ich, dass (wank-) weichere Fahrwerke als unsicher wahr genommen werden. Es ist aber objektiv das Gegenteil der Fall. Die Reaktionen sind langsamer und weicher und daher auch beherrschbarer.
Und darüber hinaus hat das wieder nichts mit der Balance zu tun.
Und nein, hier geht es nicht um Theorie, aber vielen Dank für die Spitze.
Vielleicht erinnerst Du Dich, dass ich das KW V3 mit ähnlicher Balance zwei Jahre lang gefahren bin. Das Fahrwerk hat mich, als Profi, wiederum mehrmals unangenehm überrascht, weil unter gewissen Situationen die Hinterachse sehr schnell instabil wurde.
Warum ST/KW da so daneben gegriffen hat, haben wir uns schon oft gefragt. Das es aber so ist, dass diese Auslegung nicht optimal ist, haben mir auch andere Fachleute bestätigt, mit denen ich mich unterhalten habe und im Thread zu den Federsteifigkeiten und Eigenfrequenzen habe ich das auch rechnerisch nachgewiesen.
Was heißt das in der Praxis? Natürlich kann ich damit fahren und schmeiße das Auto nicht sofort weg. Aber die Reserven sind geringer, das ESC regelt früher und häufiger (das fängt da z.B. viel weg) und insgesamt ist die Performance viel schlechter, als bei einem ausbalancierten Fahrwerk.
Mit einer geeigneten Fahrwerkseinstellung kann ich das z.T. etwas kompensieren, aber das Fahr- und Schwingverhalten bleibt immer ein Kompromiss.
Für mich alles Eigenschaften, dass ich keinerlei Grund sehe bei ST oder KW einzukaufen, denn es gibt genug deutlich bessere Alternativen am Markt.
Danke Sven,
Ja, und was jemand für gut oder weniger gut findet, hart oder weich oder was auch immer, ist wahrscheinlich sehr sehr subjektiv.
Obwohl es dazu sicherlich objektiv nicht unbedingt das non plus ultra ist.
Vor allem da Werte genannt werden die sehr weit vom Standard (was SPS oder Zymexx) einstellt sind.
Ich hab ja beschrieben dass ich mit einer anscheinend unfahrbahren standard Einstellung des SPS mit 16/12 rumeiere.
Hab mich durch eure jüngsten Beiträge sogar hinterfragt und härter eingestellt um es nach wenigen km zurückzunehmen.
Hab weiter oben beschrieben warum.
Will mich nicht wiederholen.
Nein, und bevor jetzt noch mehr Mittleser unsicher werden.
16/12 ist nicht unsicher! weder auf glatten Landstrassen, noch auf schlechten, noch auf der Bahn. Der MX fährt genau dahin wo ich will, bleibt stabil, hat keine Überraschungen für mich, und gibt mir die Sicherheit, dass ich verdammt schnell fahren kann.
Nach nunmehr fast 20Tkm bin ich fest davon überzeugt.
Ergänzend, das Fahrwerk ist nicht alles, meine FW Einstellungen, Dämpfereinstellung FW höhe und der Reifen passen wohl gut zusammen.
Auch passt es zu meinem Übliches Streckenprofil.
Vermutlich ist es für arschglatte Rennstrecken mit Semisliks zu weich.
Aber da fahre ich nicht rum.
Ja vielleicht gibts bessere FW, ich will da gar keine Werbung machen.
Aber bei Fahrsicherhritstränings, hatte ich schon oft Gelegenheiten verschiedene MX en zu beobachten, dabei gab es den Konsens, mit dem Trainer, dass meist die KW oder STx Fahrzeuge, beim Spurwechsel , Doppelten Spurwechsel, oder Spurwechsel durch Fahrbahndeformationen, bei deutlich niederen Geschwindigkeiten, das Heck verloren haben.
@FlyingV , ich weiß nicht wie es bei Dir ist, aber ich bin beruflich natürlich auf vielen Serienfahrzeugen unterwegs und abgestimmt habe ich damals den Touareg. Da ist man so sozialisiert, dass man MIT dem Wanken arbeitet und dabei sehr gut mit dem Auto klar kommt .
Alles was das Auto härter macht, insbesondere auch die wanksteife Kombi Fahrwerk + Stabis, macht das Auto (wank-)schneller, den Grenzbereich schmaler und das Fahrverhalten kritischer. Das ist aber genau die Kombi, die von vielen subjektiv als am sichersten und verbindlichsten wahrgenommen wird.
Ich finde besser kann man den Widerspruch zwischen subjektiver Wahrnehmung und objektiver Fahrsicherheit nicht aufzeigen.
Wenn ich mal versuche zwischen den Zeilen zu lesen, dann könnte ich folgendes interpretieren:
- SPS auf weich - wankt, fühlt sich unsicher an (ist es aber nicht)
- SPS in mittel - ja, geht, aber unkomfortabler als ein ST, und wankt immer noch
- SPS auf hart - ne, das ist jetzt aber zu unkomfortabel
So bildet man Zielkompromisse ab und die bekommt man dann ggf. mit diesem einen Fahrwerk auch nicht aufgelöst, wenn man ein anderes Ziel im Kopf hat.
Das zeigt mal wieder, dass es eben nicht so trivial ist, irgendein Fahrwerk reinzuschrauben und dann wird schon alles gut. Man muss schon wissen, wo man hin will und dann kann es auch sehr gut werden.
Ich hatte ja bei meinen selbst organisierten Trainings auch die Gelegenheit jedes einzelne für den MX-5 angebotene Fahrwerk selber zu fahren und auf der Basis hatte ich dann auch häufig SPS und Öhlins empfohlen. Beide haben eine tolle Balance und bieten eine hervorragende Fahrdynamik, das SPS etwas härter und weniger geschmeidig, als das Öhlins, aber dafür der Preis-/Leistungstipp.
Aber auch andere Fahrwerke haben natürlich ihre Berechtigung und sind komfortabler, oder auch sportlicher.
Und auch dabei haben sich stets die Defizite von KW/ST gezeigt.
Ach, so, was ich oben vergessen hatte - die hier verwendeten Federraten von ca. 70/40 sind klar landstraßenorientiert und für die Rennstrecke zu weich. Das sieht SPS so, dass sieht Öhlins so, das sieht Bilstein so und das sieht KW genauso, denn alle drei Anbieter haben für den Trackeinsatz explizit Fahrwerke mit höheren Federraten im Angebot. Warum H&R da eine andere Aussage macht, wer das war und mit welcher Qualifikation kann ich natürlich nicht auflösen, aber die Aussage an sich kann ich nicht nachvollziehen.
Wenn in dem Kontext H&R als Referenz und technische Instanz genannt wird - auch die haben ihre Federraten anders ausgelegt als ST, analog dem, wie es alle anderen machen.
Unterm Strich bleibt für mich das Empfinden. Da kannst du noch so viel rumerklären und Fahrwerke entwickeln. War mir natürlich bewusst, das es wieder mal so kommt und alle das natürlich genau so empfinden wie du... 
Ich weiß nicht in welchen Grenzbereichen ihr im Alltag so unterwegs seid?! Bei mir war das ST X in jeder Hinsicht gefühlt sicherer als das SPS. Mehr braucht man dazu nicht sagen. Es gab auch keine Situationen oder ähnliches.
Federraten hin oder her, das SPS reagiert bei mir wesentlich empfindlicher auf Zuladung oder eben auf Wankneigung als das ST X. Da das SPS ja härtere Federraten als das ST X hat, sollte es tatsächlich andersherum sein.
Denn "Die Federrate beeinflusst insbesondere die Aufbaufrequenz des Fahrzeugs. Harte Federn führen zu einer hohen Aufbaufrequenz und haben den Vorteil, dass sich das Fahrzeug bei Zuladung wenig absenkt. In Kurven neigt sich die Karosserie weniger. Bei allzu harten Federraten verliert das Fahrzeug deutlich an Fahrkomfort und letztendlich auch an Grip."
Hatte ich anfangs bei SPS die selbe Höhe wie beim ST X eingestellt, wurde mir das SPS so nicht eingetragen, weil bei Verschränkung Innenkotflügel (oder Kante) berührt wurde. Das war beim ST X nicht so.
Muss man sich mal überlegen.
Vielleicht ist mein SPS ja auch komplett defekt. Man weiß es einfach nicht 
Ich würde beim nächsten Wechsel wohl dann gleich auf ein KW oder vielleicht auch Bilstein gehen. Wobei ich bei Bilstein keine eigenen Erfahrungswerte habe und nur aus anderen Foren oder Erfahrungen zehren kann. Mir ist klar, das dieses Forum hier sehr SPS und Öhlins-lastig ist. Andere Meinungen werden ja kaum zugelassen... Mittlerweile sogar nicht mehr mit eigenen Erfahrungen. Schon komisch.
Muss man sich mal überlegen
Sicher werden andere Meinungen zugelassen und jede subjektive Beurteilung hat ihre Berechtigung. Seit mehreren Seiten und Beiträgen wird eine bestimmte Meinung hier diskutiert.
Aber man kann in einem Forum nicht erwarten, dass es keinen Widerspruch gibt .
Das wird immer gerne verwechselt, denn eine Meinung zu haben, heißt nicht unbedingt recht zu bekommen.
Und eine Meinung ändert leider auch nichts an Fakten, die hier durchaus eine Rolle spielen.
Ganz neutral stelle wir fest, dass Du das STX besser fandest, es sich für Dich sicherer angefühlt hat und Du mit dem SPS unzufrieden bist.
Genauso neutral stellen wir fest, dass ich und andere ein anderes empfinden haben und die Balance des STX als nicht optimal empfinden.
Ist doch toll, oder? Totale Meinungsfreiheit.
Ich stelle das auch garantiert nicht in Frage, dass Du das so empfindest/erlebst. Das ist wichtig und natürlich absolut legitim. Aber d.h. eben nicht, dass diese Empfindungen objektivierbar, oder nachvollziehbar sind. Wir beide haben ja schon viele Diskussionen geführt, auch per PN und ich verstehe tatsächlich bis heute nicht, was Du wie beurteilst und wo eigentlich Dein Kernproblem ist. Sorry dafür, aber dann wird es auch mit der Lösung schwierig.
Letztendlich entscheidet man ja selber, was einem am besten gefällt. Grundsätzlich kann ich aber ohne rosa Brille bestätigen, dass ein Street Fahrwerk wunderbar funktioniert, auch wenn es richtig ran genommen wird Rolf und ich sind schon ziemlich zackig unterwegs, auf unterschiedlichsten Strecken und auch mal auf dem Track. Wir beide sind sehr kritisch / pingelig, was so was angeht.
Wo wohnst du denn? Vielleicht kannst du ja mal bei jemand anderem mit Street Fahrwerk mitfahren, um einen Defekt auszuschließen.
Wenn das nicht so weit weg für dich ist, können wir gerne auch mal zusammen in der Eifel fahren, um herauszufinden, wo es hakt.
Wolfram
Ach, so, was ich oben vergessen hatte - die hier verwendeten Federraten von ca. 70/40 sind klar landstraßenorientiert und für die Rennstrecke zu weich. Das sieht SPS so, dass sieht Öhlins so, das sieht Bilstein so und das sieht KW genauso, denn alle drei Anbieter haben für den Trackeinsatz explizit Fahrwerke mit höheren Federraten im Angebot. Warum H&R da eine andere Aussage macht, wer das war und mit welcher Qualifikation kann ich natürlich nicht auflösen, aber die Aussage an sich kann ich nicht nachvollziehen.
Wenn in dem Kontext H&R als Referenz und technische Instanz genannt wird - auch die haben ihre Federraten anders ausgelegt als ST, analog dem, wie es alle anderen machen.
Von Bilstein hab ich leider nichts "track-orientierteres" für den MX-5 gefunden. Das B16 wird auch explizit für den Trackdayeinsatz von Bilstein beworben. Hast du hier bessere Quellen (rein aus Interesse)?
Gibt es da nichts? Nein, dann hatte ich das nur falsch abgespeichert.
Ich hatte mich letztens bei der Performance & Style Messe in Hannover mit den Kollegen unterhalten und da hatten sie mir auch erzählt, dass die gewählten Federraten nicht trackorientiert, sondern für Landstraße und Komfort sind. Da hatte ich gedacht, sie würden auch etwas für Track machen.
Das sie das dennoch für Allround, Landstraße und Track bewerben, finde ich logisch, wenn sie keine Alternative anbieten .
