Zurückstellen des Durchschnittverbrauches, Durchschnittgeschwindigkeit usw.

Der MX-5 is halt nicht premium, da muss man auch nichts beschönigen

Zitat von Richy

Kenne das von meinen anderen aktuellen Fahrzeugen nicht so. Sowohl unser Yeti als auch unser Q5 zeigen im Bordcomputer ziemlich genau einen halben Liter weniger an als den tatsächlichen Verbrauch. Selbst bei meinem ehemaligen Mercedes SL350 war das nicht anders.

Mit dem Q5 kannst zum Audi Service-Partner fahren und die Verbrauchsanzeige anpassen lassen. Du musst nur sagen, was er real verbraucht und was er dir anzeigt. Letztens einen VW gehabt der 6,0 anzeigt aber 6,6 verbraucht. Anzeige um +10% angepasst und hat gepasst.

Zitat von Sebastian S.

Mit dem Q5 kannst zum Audi Service-Partner fahren und die Verbrauchsanzeige anpassen lassen. Du musst nur sagen, was er real verbraucht und was er dir anzeigt. Letztens einen VW gehabt der 6,0 anzeigt aber 6,6 verbraucht. Anzeige um +10% angepasst und hat gepasst.

Das kann ich mir kaum vorstellen. War das nicht vielleicht ein einmaliger Zufall?

Wieso denn nicht. Man darf hier nicht von den Möglichkeiten bei Mazda ausgehen, obwohl man das beim 6er GH auch machen kann. Man kann z.B auch die Tankfüllstandsanzeige anpassen lassen falls man mal einen neuen Füllstandsgeber bekommt, der einen falschen Wert anzeigt.

Zitat von Emmix5

Ich sag doch die Anzeige ist ziemlich zuverlässig.
Bei mir passt das auch fast immer genau.
Weß nicht, was manche da machen oder rechnen

Da der Verbrauch nun mal nicht gemessen, sondern errechnet wird, sind Abweichungen je nach Fahrstil und Streckenprofil unausweichlich. Und als jemand, der sich weigert, den realen Verbrauch regelmäßig mit dem angezeigten zu vergleichen, fehlt dir einfach die Datenbasis, um deinen Smiley zu rechtfertigen.

Zitat von Harkpabst

Da der Verbrauch nun mal nicht gemessen, sondern errechnet wird, sind Abweichungen je nach Fahrstil und Streckenprofil unausweichlich. Und als jemand, der sich weigert, den realen Verbrauch regelmäßig mit dem angezeigten zu vergleichen, fehlt dir einfach die Datenbasis, um deinen Smiley zu rechtfertigen.

Da widersprichst du dir eigentlich selbst.
Sollte es wirklich an Fahrstil und Streckenprofil liegen, reichen Stichproben locker aus, um das beurteilen zu können.
Beides ändert sich nicht wirklich gravierend.

Zitat von Emmix5

Sollte es wirklich an Fahrstil und Streckenprofil liegen, reichen Stichproben locker aus, um das beurteilen zu können.
Beides ändert sich nicht wirklich gravierend.

Nach einem einmaligen Tanken hat man aber nicht genug Daten, um das vernünftig auszuwerten. Da reicht es schon, dass an einer Tankstelle die Zopfpistole evtl. eher abschaltet als bei der anderen.

Ich würde sagen, 2.000 bis 3.000 km sollte man schon gefahren sein, um ein belastbares Ergebnis zu bekommen.

Ich bin schon 10.000km gefahren und habs mehrmals nachgerechnet - nur halt nicht jedes mal.

Stimmt natürlich auch wieder, wer schon 10000km gefahren ist und ab und zu nachrechnet, kann einfach fundiertere Aussagen zur Genauigkeit des BC machen als jemand, der erst 15000km unter verschiedensten Bedingungen gefahren ist und lediglich alle Daten erfasst und auswerten lässt. Einigen wir uns einfach darauf.

Wer viel misst, misst viel Mist
Ich hoffe das passt jetzt vom Niveau so ungefähr.

Aber ehrlich gesagt glaube ich, dass, wenn es reale Abweichungen geben sollte, es an noch ganz anderen Dingen als nur dem Fahrverhalten liegt... z.B. viel Autobahnanteil mit hoher Geschwindigkeit = größere Tachoabweichung als bei durchschnittlichen Geschwindigkeiten, unterschiedlicher Radumfang je nach Reifenmarke und -modell/Felgengröße, Aerodynamisch unvorteilhafte Anbauteile usw usw.