20191229: Geschmäcker im Wandel - Diese Autos verschwinden vom deutschen Markt.

    Zitat von NightOWL

    Mein niedrigster Verbrauch mit einer Tankfüllung Mx 5,66 auf 100(ich alleine offen), der Glk 5,5 auf 100 (drei Personen und Gepäck, Fahrräder hinten drauf).


    Übrigens diese bella macchina hats auch erwischt und wird eingestellt
    Quelle Autobild

    Ich nehme an dein GLK ist ein Diesel?
    Bei Diesel vs. Benziner muss man auch immer die höhere Energiedichte vom Diesel im Hinterkopf behalten. Fair wäre hier, nicht nach L/100km, sondern nach CO2-Ausstoß zu vergleichen. Hiermit z.B. recht einfach: https://spritrechner.biz/co2-rechner-fuer-autos.html
    Bei deinen Zahlen (falls der GLK ein Diesel ist), wäre daher der MX-5 dennoch vorne. Auch wenn der Unterschied klein ist. Der Nutzwert des GLK ist natürlich unbestritten höher ;)


    Dazu: Ein SUV muss nicht immer viel mehr verbrauchen. Nur das relativ hohe Gewicht sorgt für höhere Verbräuche beim Bremsen/Beschleunigen und der hohe Luftwiderstand für hohe Verbräuche bei hohem Tempo. Vermeidet man beides (z.B. konstantes "Dahingleiten" bei ~90-100km/h), spielen diese beiden Nachteile keine große Rolle mehr und ein SUV ist ähnlich sparsam wie andere Fahrzeuge. Letztlich ist die Fahrweise und Fahrprofil des Fahrers im Großteil der Fälle außschlaggebender für den Verbrauch als die Art des PKW.


    Ich bin persönlich kein Fan von SUVs (ich mag das "Busfeeling" am Steuer nicht) aber wenn man ehrlich die Zahlen vergleicht, sind die Verbrauchsunterschiede in der Praxis meist relativ klein.


    Schade um den Alpha. War/ist wirklich ein schönes Gefährt.

    Grüße, Fe2O3
    G-184 RF Sportsline mondsteinweiß

    Zitat von Eisenoxid

    Dazu: Ein SUV muss nicht immer viel mehr verbrauchen. Nur das relativ hohe Gewicht sorgt für höhere Verbräuche beim Bremsen/Beschleunigen und der hohe Luftwiderstand für hohe Verbräuche bei hohem Tempo. Vermeidet man beides (z.B. konstantes "Dahingleiten" bei ~90-100km/h), spielen diese beiden Nachteile keine große Rolle mehr und ein SUV ist ähnlich sparsam wie andere Fahrzeuge. Letztlich ist die Fahrweise und Fahrprofil des Fahrers im Großteil der Fälle außschlaggebender für den Verbrauch als die Art des PKW.

    Theoretisch klingt das nicht unrichtig, wenn auch etwas zu Gunsten der SUVs geschönt, wie ich finde. Theoretisch deshalb, weil man nicht immer konstant dahingleiten kann.
    In der Praxis sind die SUVs zudem meist üppiger motorisiert, um bei den Fahrleistungen mithalten zu können. Größere Motoren brauchen generell gesagt mehr Kraftstoff bei gleicher Leistungsabgabe.
    Letztendlich haben Motoren vom selben Entwicklungsstand einen sehr ähnlichen Wirkungsgrad. Massen, die beschleunigt und Fahrwiderstände, die bewältigt werden wollen, brauchen entsprechende Energie, um das zu leisten.

    LG
    Nelle


    G160 Roadster 2018 SL + SP, rot.
    KW V3 optimiert, Dunlop Sport Maxx RT 205/50R16 + OZ Alleggerita ET37, I.L. Motorsport Dom- und Unterbodenstreben V+H, Fox ESD
    Fahrwerkseinstellung (ständig aktualisiert): *klick* (Post #85) - Und so schaut er aus: *klick*

    Gefällt mir 5

    Die SUV s die hier schon eine ganze Weile diskutiert werden zählen nicht zu den aussterbenden Spezies, um die es doch hier eigentlich gehen sollte.

    Grüße vom Bodensee


    Life is too short to drive boring cars ?
    G184 SL & SP all inclusive, dezente Spurverbreiterung hinten, vernünftige Hupe

    Gefällt mir 5
    Zitat von Janus

    Sollten sie aber. :D

    :D .. Janus, gut dass du einen Smiley an deine Antwort gesetzt hast.
    Sonst hätte ich jetzt schreiben müssen:
    -> mit meinem SUV fahre ich zwischen 6 .. 7 Liter (zum aller größten Teil "nicht" zum Vergnügen bzw. mit täglicher Notwendigkeit (Fahrrad, Bus und Bahn mal nicht berücksichtigt)
    -> mit meinem MX-5 fahre ich zwischen 6 .. 7 Liter (zu 100% "nur" zum Vergnügen)
    :D:D

    Lasst euch doch nicht immer foppen :D


    Die großen SUVs (ich meine die wirklich großen, die real mehr verbrauchen, als 7 Liter) sollten allerdings wirklich vom Markt verschwinden, die braucht hier in DE kaum einer, in der Stadt schon mal gar nicht. Da macht es auch keinen Sinn, so ein Ungetüm mit E-Antrieb raus zu bringen. Da ist die Umweltbelastung nur anders gelagert (Monster-Akku, schwer).

    Zitat von Wolfram

    Lasst euch doch nicht immer foppen :D
    Die großen SUVs (ich meine die wirklich großen, ....

    :D .. lassen wir uns eh nicht.


    mhhh ... was ist wirklich groß - unser SUV ist fast 4,7 m .. :whistling: .. groß oder wirklich groß ... ??
    Aber sei´s drum .. mein Motorrad ist 2,2 m lang und verbraucht auch 6 Liter ... :saint: ... aber jetzt schweife ich arg ins Off-Topic ab ...
    Sorry an den Thread-Ersteller, Mahlzeit und jetzt gehe ich wieder arbeiten.


    Gruß, Klaus

    Zitat von Wolfram

    Die großen SUVs (ich meine die wirklich großen, die real mehr verbrauchen, als 7 Liter) sollten allerdings wirklich vom Markt verschwinden, die braucht hier in DE kaum einer, in der Stadt schon mal gar nicht.

    Naja, was "man" wirklich braucht, oder was man einfach haben/fahren möchte, liegt am Ende des Tages doch im individuellen Auge des Betrachters.


    Ich finde, da sollten wir schon ehrlich zu uns selbst sein: ein Auto wie der MX-5, das häufig einfach nur zu reinen Spaßzwecken bewegt wird (anstatt ein Transportproblem von A nach B zu lösen), ist aus Vernunft- und Umweltgründen sicherlich ebenso "unnötig", wie ein 2,5t schwerer, massiv motorisierter SUV. Ich selbst bin von diesem Typus Fahrzeug sehr weit entfernt (kann dem einfach nix abgewinnen und habe dafür auch keine entsprechenden Nutzungsszenarien), gestehe anderen aber durchaus zu, dass sie Spaß an sowas haben. Und finde, dass ich selbst als Spaßfahrer (auf 4, genauso wie auf 2 Rädern) ganz bestimmt niemand bin, der ihnen das absprechen darf.


    Anderes Beispiel: ich hätte auch massiv Spaß an einem Dogde Challender Hellcat (als Drittfahrzeug natürlich :D ). "Vernünftige" Gründe dafür fallen dabei aber ganz sicher vollständig aus.

    Eine Garage ohne MX-5 ist nur ein ödes, leeres Loch.

    Gefällt mir 1