Mazda MX 5 NE

Es ging ja auch speziell um Fünfzylinder ...

Falls Du Dich weiter mit dem Packagethema beschäftigen möchtest, empfehle ich das Studium der Unterlagen zum Allradantrieb bei Audi, BMW und Mercedes, sowie des Innenraumkonzepts. Wie immer gibt es technisch unterschiedliche Lösungen und Zielkonflikte. Im MLB liegen die Motoren sehr weit vorne, aber sie haben auch nur Zylinderbänke mit drei bis vier Zylindern. Am Ende gibt das dann eine ähnliche Achslastverteilung, wie bei einem Reihensechszylinder mit anderen Packagevorteilen. Aber das führt jetzt echt zu weit.

Was auch immer das mit einem eventuellen MX-5 NE zu tun haben mag: Das ursprüngliche Audi-Layout (auf das sich z.B. Jeremy Clarkson mit seiner Analogie vom vor den Kühler genagelten Pferd bezog) war ein vor der Vorderachse eingebauter Längsmotor mit einem konventionell längs angebauten Getriebe und Differential, wodurch die Antriebswellen dann auf Höhe der Radachsen lagen.

Das ganze ging ursprünglich auf die relativ kleinen, leichten DKW-Zweitaktmotoren zurück, wo es deutlich weniger problematisch war.
(Ungeprüft aus dem Hinterkopf gezogen und einfach mal behauptet.)

Zum Vergleich: Der Renault 4 (ab 1961) hatte die Antriebseinheit genau umgekehrt verbaut, also einen Frontmittelmotor. Entsprechend sportlich ließ er sich bewegen.

Genau, daher der Verweis auf den Audi 90, Bj. 1985 und der Hinweis, dass die heutigen Audi Fünfzylinder quer verbaut sind.

Der Sprung vom DKW zum Fünfzylinder klappt aber nicht, bzw. der Sprung ist zu kurz .

Gekleckert wird hier im Forum schon lange nicht mehr, sondern nur noch geklotzt. Warum denkt niemand über einen Boxermotor nach, der sich relativ gut hinter der VA verstauen ließe (Toyota GT86/ Subaru BRZ)? Dem Boxer sagt man eine gute Laufkultur nach. Die müsste doch selbst bei 600ccm-Töpfen noch gegeben sein? Die 2 Zylinderbänke müsste man dann halt bezahlen.

An die Fachleute: Würde ein Boxer noch eine Doppel-Dreieckslenker-Aufhängung an der VA erlauben?

Zitat von espresso67

An die Fachleute: Würde ein Boxer noch eine Doppel-Dreieckslenker-Aufhängung an der VA erlauben?

Ich kann nur mutmaßen, aber ich vermute nein. Die Längsträgerspur wäre zu schmal.
Üblicherweise baut der Boxer breiter, als ein Vierzylinderreihenmotor im Quereinbau.

Zitat von espresso67

Gekleckert wird hier im Forum schon lange nicht mehr, sondern nur noch geklotzt. Warum denkt niemand über einen Boxermotor nach, der sich relativ gut hinter der VA verstauen ließe (Toyota GT86/ Subaru BRZ)? Dem Boxer sagt man eine gute Laufkultur nach. Die müsste doch selbst bei 600ccm-Töpfen noch gegeben sein? Die 2 Zylinderbänke müsste man dann halt bezahlen.

An die Fachleute: Würde ein Boxer noch eine Doppel-Dreieckslenker-Aufhängung an der VA erlauben?

Unwahrscheinlich.
GT86 - Zwischen Motor und McPherson-federbein ist bereits sehr wenig Platz.
Doppeldreiecksquerlenker und Boxen passen im schmalen MX vermutlich nur, wenn der Motor etwas zu hoch und der obere QL sehr weit oben am Chassis montiert würde.

Nein, Motor und Getriebe sitzen beim MQB z.T. über der Vorderachse. Die Räder sind weiter vorne als bei der PQ35/36. Man kann das hier erahnen:
https://www.volkswagen-newsroo…ularer-querbaukasten-2355

Der R5 würde nur leider nicht in den MX-5 hinein passen. Man sieht das beim 2,0 Liter, dass das Package ausgereizt ist. Dafür müsste der ganze Vorderwagen neu gestaltet werden.