Prüfstand G 184 zu G 160

@Detlef

Anhaltspunkte sind toll. Spricht doch nichts dagegen. Aber leider nur eingeschränkt nutzbar.

Ich übertrage Deine Äußerungen mal auf die 0-100 Messung. Egal ob bergauf, bergab, mit Gegenwind, nur bis 98 km/h, bis 102 km/h? Da bekommt man auch Anhaltspunkte, aber leider keine wirklich aussagekräftigen Daten.

Interessant in dem Kontext ist ja dann auch die Frage, ob die Messung wirklich repräsentativ ist und Mazda beim G184, die Leistung anders gemessen bzw. angegeben hat, als beim G160.
Ich bin da gedanklich auf einer Linie mit @Turmalin_MX5, dass der Motor bei Test und Typisierung die Leistung bestimmt auch gebracht hat.
Du schreibst ja selber immer, dass Saugmotoren nur wenig streuen.
Das macht das Ergebnis ja leider noch merk- bzw. fragwürdiger.
Mir drängt sich da unmittelbar die Frage auf, woran das liegt und damit die nächste Frage, was für eine Übertragbarkeit die Messung haben könnte, oder auch nicht.

Ich gebe auch ganz offen zu, dass ich nicht glaube, dass der G184 so „schlecht „ist, weil ich das so gerade von Mazda nicht erwarte. Die sind bisher in allen Angaben immer sehr seriös und penibel gewesen, wie man ja auch am Verbrauch merkt.
Sie hätten ja am Ende auch gar keinen Grund 184 PS anzugeben, wenn es nur 178 PS wären.
Mein Bauchgefühl, gerade auf Basis langjähriger Erprobungserfahrung, sagt mir, dass da irgendetwas nicht gepasst hat.
Das sind aber auch Gefühle und keine Fakten.

OK gehe ich nocheinmal drauf ein.
0-100 Messung ja egal ob Bergauf oder Bergab, nur sollte man immer in 2 Richtungen (entgegengesetzt) fahren und den Mittelwert als "Anhaltspunkt" nehmen. Er kann nicht auf andere Tests übertragen werden, da der Fahrer auch mal leichter oder schwerer ist. usw. Und wie wertet man einen vom Hersteller angegebenen Wert für die Beschleuningung? Richtig, als Anhaltspunkt gegenüber anderen Fahrzeugen.

Saugmotoren streuen sehr wenig, wenn sie aus der Produktion kommen. Und warum soll der G184 nicht real 184 PS haben? Behauptet doch keiner das Gegenteil. Eher zum Nachdenken ist die Tatsache, dass aus einem G165 aufgrund der Abgasnorm ein G160 entstanden ist. Ist wirklich ein G160 entstanden? Alles reine Spekulationen und entsprechend nichts wert.

Was erwarte ich bezüglich Aussagen von einem Hersteller? Lassen wir das lieber.

Es wäre interessant was ein 124er mit Turbomotor auf diesem Prüfstand leisten würde.
Bei Turbomotoren könnte man, in Kombination mit dem LMM, durch Erhöhung des Ladedruckes den Leistungsverlust zumindest teilweise kompensieren. Ist in der Luftfahrt bei Kolbenmotoren mit Turbolader üblich.

Zitat von Detlef

Eher zum Nachdenken ist die Tatsache, dass aus einem G165 aufgrund der Abgasnorm ein G160 entstanden ist. Ist wirklich ein G160 entstanden? Alles reine Spekulationen und entsprechend nichts wert.

Ich kann Dir nicht folgen. Was ist ein G165 und was hat das mit dem Vergleich von G165 und G184 zu tun?

Aber Vorschlag, as always - we agree to disagree und hören auf, die anderen zu langweilen ...

Zitat von Drifter

Es waren nicht die gleichen Reifen montiert, wie gesagt ich will keine Studie erstellen, ist nur ein "Laienhafter" Vergleich.

Zitat von MaxEmil

Dennoch, kennst du die beiden Fahrzeuge? Ich nicht und da nichts weiteres dazu geschrieben wurde gehe ich zunächst mal davon aus das beide mit Serienbereifung unterwegs sind, sie haben eine vergleichbare Laufleistungen, vermutlich Auto wie Reifen, damit sind die Rahmenbedingungen für eine Vergleichsmessung sehr gut und Abweichungen in der Schleppleistung können daher u.U. andere Ursachen haben, wie von mir schon genannt z.B. die Optimierung im inneren des G184 Motors, was ja etwas sehr positives ist. Dafür jetzt nur auf die Reifen zu schielen halte ich für falsch da keine genaueren Infos bekannt erst mal von sehr geringen Unterschieden bei genau diesen angenommen werden können.

Dass nicht bei beiden Autos die Serienbereifung montiert war, hatte @Drifter ausdrücklich geschrieben. Genaueres nicht, das ist richtig. Aber schon die Annahme vergleichbarer Laufleistung wird dadurch rein spekulativ.

Die Frage, ob die konstruktiven Maßnahmen, die Mazda dem G 184 angedeihen ließ, tatsächlich in der Schleppleistung sichtbar werden ist ja rein interessehalber berechtigt. Aber eine geringere gemessene Schleppleistung (die Gründe lasse ich erst einmal offen) führt ohne Frage automatisch zu einer geringeren berechneten Leistung an der Kurbelwelle. Ein reiner Messfehler (wodurch auch immer ausgelöst) würde die Abweichung zuungunsten des G 184 also mindestens ebenso gut erklären.

Beweisbar ist beides nicht, dazu ist wiederum die Stichprobe zu klein.

Unbestritten bleibt, dass der G 184 sich vom G 160 erst bei hohen Drehzahlen nennenswert absetzen kann. Das lässt sich valide auch aus diesen Messungen ableiten.

Vielleicht kann@'Drifter' ja noch Genaueres zur Bereifung schreiben.

@Watashi wa Sven desu: G 165 ist die Bezeichnung des 2-Liter-Saugers, wie er z.B. im Mazda 3 eingebaut wurde. Ob die Leistungsreduktion zum G 160 auf 160 PS den zum Zeitpunkt der Homologation verschärften Abgasnormen oder dem anderen Packaging geschuldet waren weiß ich allerdings nicht.

Stimmt, gleich im ersten Post steht das mit den Reifen, das hatte ich tatsächlich überlesen, sorry.

Aber auch damit halte ich die verschiedenen Leistungen für interessant auch wenn man natürlich nur spekulieren kann was wie viel Einfluss hat, da gebe ich dir recht.

Zitat von Watashi wa Sven desu

Ich kann Dir nicht folgen. Was ist ein G165 und was hat das mit dem Vergleich von G165 und G184 zu tun?
Aber Vorschlag, as always - we agree to disagree und hören auf, die anderen zu langweilen ...

Wußte nicht, dass Du die Vorgeschichte nicht kennst und wollte nur aufzeigen, dass die Leistung des G-160 real höher liegen könnte (nicht muß).

Da ich nicht dabei war, kann ich es nur aus einer Literatur weitergeben.
Vor dem MX5 ND gab es in verschiedenen Mazda-Modellen den 2.0 Skyactive mit 165 PS (G-165). Um damaligen strengeren Abgaswerten gerecht zu werden, reduzierte man bei diesem Motor die Verdichtung von 14:1 auf 13:1 und spendierte eine neue Software. So enstand der G-160 und wurde u.a. auch in den MX5 ND implantiert. Wieviel PS der G-160 real hat, kann ich nicht sagen, jedoch kann man davon ausgehen, dass es nicht unter 160 PS sind.

Damit laß ich es hier gut sein, da es andere, wie kommst Du darauf, langweilt..............

Dankeschön, kannte ich in der Tat nicht. Das würde eine gewisse Streuung nach oben erklären.

Also ich frage mich warum man hier so ein Tohuwabohu veranstaltet.

Der Unterschied in der Leistung ist da, aber nicht riesig - wie groß er im Einzelfall wäre hängt von allerlei Toleranzen

bei den Motoren und in der Messtechnik ab. Da der Unterschied überschaubar ist kann der Unterschied allein aufgrund der Toleranzen

schon erheblich beeinflusst werden. Dazu kann man natürlich in alles Mögliche alles Mögliche hineininterpretieren.

Wenn doch die 160er Fraktion über alle Maßen mit ihren Autos zufrieden sind, dann frage ich mich warum man über so wenige mehr PS

so lange diskutiert.

Ich persönlich finde die Art wie der 184er seine Mehrleistung enfaltet - nämlich obenherum einfach passend zu unserem Roadster und erfreue

mich jedes Mal daran. Wem das nicht gefällt, hat ja mit der 160er Variante eine schöne Alternative.

Mir war der neue Motor sehr wichtig, aber das ist meine persönliche Meinung und ich akzeptiere da auch andere Geschmäcker.

Ist doch toll, dass wir wählen können - jeder kauft sich einfach das, was er haben will. Auf der Strasse ist der Unterschied eh marginal, selbst

bei zügiger Fahrweise.

Rolf

@beetyii

?

Was sollen die ganzen Absätze?
Hineinkopiert?

Ausgangspunkt war doch nur eine Leistungsmessung, welche interessant ist.