Auto Zeitung 09/19: Vergleichstest Mazda MX-5 vs. BMW Z4

    Zitat von Toddy

    wann mal einer gesagt hat, dass Roadster keine puristischen Autos mehr sein müssen.

    Leider lautet doch die Frage umgekehrt, warum Mazda (zum Glück) immer noch der Meinung ist, dass das puristische das richtige Konzept ist. Alle anderen haben sich mittlerweile davon verabschiedet, so dass diese Dickschiffe den Mainstream bestimmen. Selbst der normale Boxster ist dichter am Z4, als am MX-5.
    Gut für uns, dass Mazda da gegen den Strom schwimmt, aber massenkompatibel scheint das nicht mehr zu sein. Die Leute wollen etwas anderes und dann bekommen sie auch etwas anderes, denn die Nachfrage bestimmt das Angebot. D.h. wahrscheinlich auch, dass wir genauso wie das Auto zu einer aussterbenden Gattung gehören.

    Komisch ist es aber schon. Ich kennen niemanden, der nicht mit einem Grinsen ausgestiegen ist. Dafür muss man ihn natürlich erst mal fahren. Die meisten hätten dann "verloren", und würden direkt einen ordern :D

    Ich hab mir den Artikel nochmals durchgelesen. Zitat: "Kurvenräu­bern ist aber auch mit ihm noch ein absolutes Vergnügen."
    Echt jetzt? Wenn ich den Z4 von den Abmessungen her mit meinem Mustang vergleiche, ist letzterer zugegeben nochmals ca. 40cm länger und ca. 150 kg schwerer. Das mögen entscheidende cm bzw. kg sein, die den Z4 gegenüber dem Mustang tatsächlich agiler machen. Wenn nicht, kann ich obige Aussage nur schwer nachvollziehen. Der Mustang ist ohne Frage ein tolles Auto (für mich zumindest), aber wenn ich kurvenräubern will, dann nehme ich den MX5.


    Nun kann man berechtigterweise darauf hinweisen, dass nicht alles ein Vergleich ist, was hinkt. Aber "absolutes Vergnügen"?? Ich weiß nicht. Aber vielleicht kann ich ja auch einfach kein Auto fahren. :whistling:

    Viele Grüße Volker :thumbup:


    Bud Spencer: "Du hörst mit dem Vorschlagen auf und bringst was zu fressen, sonst qualmts...für den Gentleman und mich."

    Einmal fahren ist das eine, jeden Tag tief und eng ein-/aussteigen, wenig Kofferraum, viel Zugluft etc. überfordert dann anscheinend die Meisten doch. Man kennt das doch, alle wollen sportlich sein, aber Sport treiben möchte niemand (alle möchten gut fahren können, aber nur wenige machen ein Training - ähm, lassen wir das ;) ).

    Zitat von Emmix5

    @Styrumer


    Wenn ich den Text richtig interpretiere, hat der Z4 grundsätzlich Automatik, also auch die "kleineren".
    Das die Nahezu gleiche 0-100 Zeit ist das Ergebnis aus mehr Drehmoment und der Automatik.
    Handgeschaltet packt der das auch nicht und dann kommen da wieder Zahlen raus, die man erwartet.

    Dann müsste im Umkehrschluss ja der MX-5 mit Automatik auf Augenhöhe spielen... wie die Unterschiede beim RF mit/ohne Automatik sind brauche ich ja sicher nicht weiter auszuführen.

    Wie meinst du das, @clueless ? In der Praxis gibt es keinen Unterschied zwischen dem Handschalter und Automatik. Wenn man sehr schnell von Hand schalten kann (also die Gänge wirklich durch reißt), ist man theoretisch ein paar Zentel schneller. Aber in der normalen Praxis wird man das nicht machen. Im Sportmodus schaltet der Automatik wirklich perfekt, mit Zwischengas beim runter schalten. Einzig aus einer engen Kehre würde ich mir wünschen, dass er noch einen Gang weiter zurück schaltet. Dafür hat man dann aber noch den manuellen Modus. Ich war selber überrascht, wie gut der Wandler schaltet. Auf der Autobahn geht es auch locker bis 230 km/h (im Sportmodus). Es gibt auch beim Verbrauch keinen Unterschied. Das haben die echt gut hinbekommen. Wo sind jetzt die Nachteile beim Automatik? Einen gibt es .. von Hand schalten macht mehr Spaß und passt besser zu einem Roadster. Das ist es aber auch schon.

    Deine persönlichen Eindrücke in allen Ehren - ich kann mich nur auf die Werte stützen die Mazda selbst veröffentlicht. Dabei unterstelle ich, dass sie die Automatik weder besonders gut noch schlecht darstellen. Diese vermeintlich objektiven Daten sprechen eine andere Sprache.


    40kg mehr Gewicht, 0-100 1,1 Sekunden langsamer, 21km/h weniger Topspeed und 0,7l mehr Verbrauch nach WLTP.


    Offenbar geht dein RF außergewöhnlich gut. Glückwunsch dazu :)

    Ich fahre halt öfter mal mit anderen Leuten zusammen, z.B. in der Eifel. Da konnten wir keinen Unterschied feststellen. Ich hatte ja vorher auch einen Handschalter mit ähnlicher Leistung, wie der G184. Auf dem Papier sind Unterschiede da, ja. Aber das sind Testbedingungen, wo der Handschalter mit max. kurzen Schaltzeiten (Gänge durch reißen) gemessen wird. Offen ist auch noch, in welchem Modus die Messung des Automatik statt gefunden hat. Normal oder Sportmodus. Erfahrungen in der Praxis, die ich selber gemacht habe (unter normalen Fahrbedingungen, kein Testumfeld), sind für mich aussagekräftiger. Beim Automatik schaltest du in den Sportmodus und trittst voll drauf. Ich werde immer die gleichen Werte bei der Beschleunigung haben. Es ist einfach ein Relikt aus den 80ern, dass Automatik-Fahrzeuge lahmer sind. Die beiden werden sich in der Praxis nichts geben, genau das konnten wir in der Eifel schön sehen.

    Wie gesagt, ich unterstelle dass die Werte objektiv sind und das widerspiegeln, was man unter optimalen Bedingungen erreichen kann. Und wenn wir vergleichen wollen, dann doch möglichst objektiv. Die Stoppuhr lügt nicht, das subjektive Empfinden täuscht gerne mal.


    Mir persönlich sind die Werte im Übrigen vollkommen Schnuppe.

    Zitat von clueless

    Dann müsste im Umkehrschluss ja der MX-5 mit Automatik auf Augenhöhe spielen... wie die Unterschiede beim RF mit/ohne Automatik sind brauche ich ja sicher nicht weiter auszuführen.

    Naja die Automaten bei BMW sind immer sehr zügig mitm Schalten gewesen in der Vergangenheit.
    Das kannst du nicht mit nem Mazda Automaten vergleichen.
    Und ohne das Auto zu kennen, behaupte ich mal, wird man gerade bei so einem sportlichen Modell auch nicht die langsamste Automatik verwenden.
    Irgendwo muss der utopische Preis u.A. ja herkommen.