ND vs. Z4 in der neuen AutoBild Sportcars

    Das suggeriert man den Menschen zwar gern und viele glauben es auch aber der Motor ist bei Weitem nicht das einzige Merkmal, dass für Fahrspaß steht.
    Den Z4 kannste auch mit 3 Liter Motor kaufen, das macht das Auto als solches aber auch nicht besser, nur schneller.

    Zitat von m87

    Warum?! Eben nicht.der 18 i hat gleich viel Hubraum...!! (auch 2l)
    nur weil er 18i heißt, heißt es bei BMW nicht mehr das er nur 1,8l hat. ;)

    Ich sprach ja auch von den Fahrleistungen und nicht vom Hubraum. Da der 160er Mixxer hier trotz 24PS weniger wegen seines geringeren Gewichts mehr als gut gegen den 20i ausgesehen hat, finde ich es fair, den 18i auch mit dem 131PS Mixxer zu vergleichen.
    OK, die Höchstgeschwindigkeit ist beim BMW höher, aber das interessiert MICH wiederum sowas von gar nicht, ist für einen Roadster m.E. auch wirklich unerheblich.


    Gruß Volker

    Zitat von abulafia

    Ich sprach ja auch von den Fahrleistungen und nicht vom Hubraum. Da der 160er Mixxer hier trotz 24PS weniger wegen seines geringeren Gewichts mehr als gut gegen den 20i ausgesehen hat, finde ich es fair, den 18i auch mit dem 131PS Mixxer zu vergleichen.

    Finde ich eben nicht.


    Die Frage ist, was das Ziel des Vergleichs ist. Wenn man zwei Fahrzeuge mit recht identischen Fahrwerten vergleichen möchte, um dann festzustellen welches besser ist, dann bringt mir das nur bei ner Kaufentscheidung nix, wenn das eine davon komplett außerhalb meiner Liega liegt. Ich weiß am Schluss nur oh das teurere war besser und hat auch mehr.
    Für mich ist das eher Quartettspielerrei....
    :rolleyes: Nicht böse gemeint..^^
    Die bessere oder gleiche Fahrleistung, ist für mich das Resume aus einem Vergleichstest zwei verschiedener Hersteller aber nicht die Grundvorrausetzung.


    Wenn ich Fahrzeuge einer Kategorie vergleiche, diese auch ungefähr in der gleichen Preisklasse sind, dann bringt mir das bei ner Kaufentscheidung mehr.
    Für MICH ist der 18i näher bei so einem Vergleich am 2.0l dran, ganz einfach, weil er auch in etwa der gleichen Preisklasse spielt und bauartbedingt ebenfalls n Zweisitzer mit Frontmotor und Heckantrieb ist.
    Ebenfalls hat er den gleichen Hubraum. (schon erwähnt)
    Und das mehr an Gewicht übt sich halt negativ auf die Fahrleistungen aus. Dafür hat der Mazda halt nur n Stoffdach ;);)


    Nur weil BMW als ernannter Premiumhersteller, eine (Preis)Klasse höher anfängt, heißt dass nicht, dass das jeweils günstigste oder teuerste Modell einer Serie direkt miteinander verglichen werden sollte. Meiner Meinung nach ganz im Gegenteil.
    Weil dann hätte man ja bei BMW ebenfalls das Topmedell als Referenz nehmen können.



    Und damit wir uns nicht ewig im Kreis drehen, für uns hier ist der MX 5 doch eh Konkurenz los, und bedarf keinem Vergleich :saint:
    :D:saint:

    D'accord mit Deiner letzten Aussage ;)


    Teilweise hast Du ja auch recht, aber wenn sich der Z4 preislich eh schon weit jenseits von gut und böse bewegt, hinkt irgendwie jeder Vergleich.
    Das bekommt man eben auch nicht dadurch gerade gezogen, dass man den "kleinen" Z4 mit dem "großen" Mixxer vergleicht.
    Außer, dass dann der MX5 am Ende im Test vielleicht auch nach Punkten gewonnen hätte und das geht einfach nicht in einer deutschen Zeitschrift ;)


    Gruß Volker

    Ein Vergleich zweier oder mehrere Fahrzeuge in der deutschen Fachpresse , gerade wenn es nicht um die Verkaufsschlager geht hinkt oftmals.


    Wem dient ein solcher Vergleich?


    Dem Kaufinteressenten?


    Wenn ich mich heute dazu entschlossen habe mit ein Fahrzeug ohne Dach zu kaufen, dann geh ich auf die Suche und werde feststellen, dass ich wieder vor eine Entscheidung gestellt werde. 2 Sitzer, 2+2 Sitzer oder 4 Sitzer.
    Ich hab meine finanziellen Möglichkeiten gecheckt. Je mehr Kohle ich hab desto mehr Auswahl.


    Welchen Anspruch hab ich ans Auto? Brauch ich Nackenheizung, beheizbare Lenkräder usw...oder würd ich gern etwas puristischen unterwegs sein?
    Bin ich eher der Cruiser oder eher sportlicher Unterwegs?


    Den Test hätte BMW sowieso verloren. Mit dem 1.8er wäre es leistungstechnisch noch schlechter fürn Zetti ausgegangen.


    Was ich damit sagen will, wenn ich ein 2 Sitzer Cabrio fahren will, bleibt nicht viel Auswahl. Hab ich nicht mehr als 30k Euro, brauch ich mir keinen neuen Z4 ansehen.


    Der MX-5 ist mit seiner Preis-Leistung in seiner Liga der Klassenprimus.


    Der Vergleich wäre auch mit dem ca 7k Euro teuren Abarth 124 Spieler der dann mit ca. 45k Euro gleichauf beim Z4 liegt auch nicht anders ausgegangen.
    Ja, ich kann keinen 1.4er Turbo nicht mit einem 2L Turbo vergleichen. Doch, jeder Hersteller hat sein Portfolio und jeder verfolgt einer anderen Philosophie.


    Der Vergleich ist in meinen Augen absolut berechtigt. Die 2 beliebtesten Roadster für uns hier im Land verglichen und ja BMW darf sogar eine stärkere Variante ins Spiel bringen....und verliert. :D


    Der Z4 ist keine Alternative zum MX, aber für die Z4ler ist der MX-5 eine echte Alternative. :thumbsup:

    Zitat von abulafia

    Außer, dass dann der MX5 am Ende im Test vielleicht auch nach Punkten gewonnen hätte und das geht einfach nicht in einer deutschen Zeitschrift ;)


    Gruß Volker

    das Fazit reicht schon deutlich um diesen Mythos (speziell bei der Autobild) ausn weg zu räumen. Speziell der Chefredakteur hat nen echten Softspot für Mazda ;)
    (Vergleich dazu jüngstes Video zum rx -Vision)