Zum Thema lesenswert:
serienreifen mx5
( @Jaye Deine Brückensteine sind ja noch sehr frisch - negative Überraschung haben einige tats. erst nach einiger Zeit/ Laufleistung (und/ oder best. Temperaturbereichen) mit dem Reifen erfahren, obwohl da noch viel Profil vorhanden war. Div. andere Faktoren (Fahrweise, Fahrwerksunterschiede und Einstellung) mal außen vor - sofern möglich;)
Zum Thema lesenswert:
serienreifen mx5
( @Jaye Deine Brückensteine sind ja noch sehr frisch - negative Überraschung haben einige tats. erst nach einiger Zeit/ Laufleistung mit dem Reifen erfahren, obwohl da noch viel Profil vorhanden war. Div. andere Faktoren mal außen vor.)
Danke für den Hinweis, hab das Thema natürlich im Hinterkopf wenns nass wird 
Kann man natürlich schlecht beurteilen von den Posts hier wie derjenige unterwegs ist, aber es liest sich halt als ob man seinen MX5 eigentlich auch gleich selber anzünden kann wenns regnet und man noch die Bridgestone drauf hat.
Grundlegend ist eben die Frage reden wir hier vom "normalen" Bewegen des Fahrzeugs bei Nässe, d.h. mit angepasster Geschwindigkeit weil Herbst und Laub und nass usw. oder reden wir von ich baller auch auf nasser Strasse gern mal um die Kurven. Das bei Zweiterem wahrscheinlich der beste Reifen den man für Geld kaufen kann von Vorteil ist liegt auf der Hand, ob man von Mazda erwarten muss das der serienmäßig drauf ist ist dann die andere Frage.
Mich erinnert der ND im Fahrverhalten, auch bei Nässe, sehr an den DB SLK.
Hängt wohl mit dem kurzen Radstand zusammen.
Und Porsche ist m.E. tatsächlich kein passender Vergleich, besonders der BOXSTER nicht.
Grundlegend ist eben die Frage reden wir hier vom "normalen" Bewegen des Fahrzeugs bei Nässe, d.h. mit angepasster Geschwindigkeit weil Herbst und Laub und nass usw. oder reden wir von ich baller auch auf nasser Strasse gern mal um die Kurven. Das bei Zweiterem wahrscheinlich der beste Reifen den man für Geld kaufen kann von Vorteil ist liegt auf der Hand, ob man von Mazda erwarten muss das der serienmäßig drauf ist ist dann die andere Frage.
Ich rede vom "normalen" Bewegen ...quasi nach der StvZO. Wer natürlich in eine 90° Kehre mit 100 auf nasser Farbahn rein ballert geht quer ...logisch. Wahrscheinlich mit nem Bridgestone etwas früher als mit nem Michelin...aber macht das dann noch einen Unterschied ?
Ich habe genug Menschen auf den Straßen sterben sehen, viele wegen "den Witterungsverhältnissen nicht angepasster Geschwindigkeit". Schlimm ist nur, das es meist Menschen trifft die normal fahren und so ein Kamikazee entgegen kommt und rein knallt.
Übrigens sind bei mir Hankook Reifen ab Werk montiert.
Fahrt Rennen auf den dafür vorgesehenen Strecken ( Nürburgring, Lausitz ect.p.p.) aber bitte nicht im öffentlichen Verkehrsraum und testet da die Haftfähigkeit der Pneu's und Fahrwerkseinstellungen.
Ich habe noch nichts negatives festgestellt, bin auch schon im Regen gefahren.
Der Vorschlag mit dem Fahrsicherheitstraining war übrigens Ernst gemeint...
Alles anzeigenIch rede vom "normalen" Bewegen ...quasi nach der StvZO. Wer natürlich in eine 90° Kehre mit 100 auf nasser Farbahn rein ballert geht quer ...logisch. Wahrscheinlich mit nem Bridgestone etwas früher als mit nem Michelin...aber macht das dann noch einen Unterschied ?
Ich habe genug Menschen auf den Straßen sterben sehen, viele wegen "den Witterungsverhältnissen nicht angepasster Geschwindigkeit". Schlimm ist nur, das es meist Menschen trifft die normal fahren und so ein Kamikazee entgegen kommt und rein knallt.
Übrigens sind bei mir Hankook Reifen ab Werk montiert.
Fahrt Rennen auf den dafür vorgesehenen Strecken ( Nürburgring, Lausitz ect.p.p.) aber bitte nicht im öffentlichen Verkehrsraum und testet da die Haftfähigkeit der Pneu's und Fahrwerkseinstellungen.
Ich habe noch nichts negatives festgestellt, bin auch schon im Regen gefahren.
Der Vorschlag mit dem Fahrsicherheitstraining war übrigens Ernst gemeint...
...und ist die Kombi aus Material und Fahrfertigkeiten nicht DER Königsweg für Spaß und Sicherheit?
Ich bin wie Du der Ansicht, dass vor allem die Person hinterm Lenkrad besondere Bedeutung hat. Aber auch die sie kann nur aus dem Material herausholen, was drin ist. Oder muss sich mit dessen schlechten Eigenschaften herumschlagen.
Ich gehe daher beide Wege.
Mein Zitat von oben passt noch immer.
Und auch wenn es der eine oder andere nicht lesen möchte: Man kann zwar langsam und defensiv fahren - plötzliche Situationen, die Höchstleistung von Fahrer UND Material verlangen, sind unvermeidbar (das spielende Kind auf der Straße usw.). Es sei den, ich fahre in der ersten Fahrstufe mit Leerlaufdrehzahl, dann werde ich viele Extremsituationen parierern können, bewege mich jedoch außerhalb der StVO.
Frage zum WInter: wird mit Sommerreifen gefahren, da man sich und das Material ja allein über angepasste Geschwindigkeit und Fahrtrainings sicher über Schnee und Eis bewegen kann? Nein? Aber einem bei Nässe miesen Reifen mit wenig vorhersehbarem Verhalten kreidet man nichts an?
Du sprichst selbst die MX x 3-preisigen Fahrzeuge an, die eine andere Welt seien und (m.E. teils auch sind!) - plötzlich zählt doch das Material? Ein fahrdynamisch durch das Material also großartiges Autos könnte ich also wiederum mit schlechten Reifen bestücken?
Lieber @Mercedes-Diesel:
Worauf möchtest Du eigentlich hinaus? Was ist Deine Aussage?
Also unterstellen wollte ich keinem was, sondern bin schon davon ausgegangen das in angesprochenen Situationen derjenige im Rahmen der STVO ohne Gefährdung anderer unterwegs war.
Ist aber halt ein Unterschied ob man bei Nässe sagt 80 reicht und um die Kurven rollt oder trotzdem mit 100 rum will und vorher noch in den dritten runterschaltet. Als Besitzer ist für mich eben interessant ob die Aussage des Threads ist das ich auch im ersten Fall Probleme kriege (dann würde ich den Reifen als fahrlässig bezeichnen und mich sehr über diverse Reifentests wo der dabei war wundern) oder eben nur im zweiten Fall (ich nenne es mal provozierte Grenzsituationen) die mich dann eher nicht tangieren da es auch Situationen sein könnten wo jeder Reifen über seine Grenzen kommt.
@BJ323F zur Verdeutlichung wieso ich den Thread problematisch finde:
Dein Beispiel mit Kind auf der Strasse impliziert der Bridgestone ist bei Nässe wie was selbstgeschnitztes aus altem Kaugummi. Glaube das wäre in Reifentests deutlich zur Sprache gekommen wenn der Bremsweg so unterirdisch wäre und widerspricht auch einigen anderen Aussagen im Thread hinsichtlich schlechter Reifen wegen eines schwachen und abrupten Grenzbereichs. Weil in dem bewegen wir uns wohl in dem Kindbeispiel bei 30/50 wohl eher weniger.
Ich oute mich aber auch gern das ich in den letzten 10 Jahren NA fahren auch immer versucht habe den besten Reifen zu fahren, da ich bei deinem Zitat völlig bei dir bin.
Oder kurz und knapp die eigentliche Frage des Threads: ist er wirklich so Grütze das man ihn sofort wechseln muss oder schaukelt das Thema hoch wegen ungeübten Heckantriebfahrern (wie im verlinkten Thread) und Leuten die einen Anspruch an ihre Reifen stellen der über das "normaler" Fahrer raus geht.
um es nochmal ganz klar zu sagen. der reifen ist gewährlich und sollte getauscht werden. mir ist selber bei gemächlicher Fahrt auf feuchter Landstrasse in einer langgezogenen Linkskurve bei 80 kmH das heck weggeschmiert, Komplett ohne Ankündigung. In der Stadt beim normalen Abbiegen in Kurve an Kreuzung ebenfalls unvermittelte Heckwackler. Bei nasse Strasse bin ich letztendlich nur noch extrem vorsichtig gefahren, bei Kurven nur noch mitschwimmen lassen. Bei Regen war ich ein Verkehrshinderniss. Mit den PS4 kann ich alles wieder normal fahren und nie Probleme. Die Probleme mit den Brückensteinen treten wirklich bereits bei normaler Fahrt auf. Dass diese überhaupt zugelassen sind wundert mich...Würde wechseln. FERTIG.
möge mir bitte nicht das Wort im Munde umdrehen. Die Aussage des mx, 3x preisigen Fahrzeuges, war mein Statement auf die Aussage des Users MX505, auf seinen Fahrwerksvergleich Mx5 / Porsche fast ebenbürtig sei. Das ist eine Phars !
Du, ich darf in 8 Jahren in Rente...bin mein ganzes Leben im Außendienst gewesen und habe Millionen an km gefahren. Anfangs auf Golf, dann BMW Passat Mercedes, Ford ...Audi, alles durch. Privat VW, BMW Audi und auch Carrera.
Ein bisschen "Wissen" dürfte ich da schon haben.
Glaube mir, ich hatte die ein oder andere brenzlige Situation zu Meistern...auch durch wild gewordene "Jokeys", die ihren Hengsten die Peitsche gaben und in die Botanik ritten :-).
Was will ich zum Ausdruck bringen? Dürfte man eigentlich meinen Postings entnehmen, aber ich schreib es auch gern nieder..
Es liest sich so, als ob sich hier ein Klientel gebildet hat, welches die Rennstrecke mit öffentlichen Straßen verwechselt. Eine Performance aus Fahrsicherheit mit Stabilität sucht frei nach "ich jage am schnellsten durch die Kurve...ätsch." Ich "erlaube" mir zu sagen, dass das (Serien) Fahrwerk für den "normalen" Fahrer, der aus Spaß am offen Fahren hat, vollkommen ausreichend und vor allem auch sicher ist. Wer es härter mag, nimmt das Sportfahrwerk und / oder rüstet um. Abgesehen davon, wenn es so gefährlich wäre, wie dargestellt, hätte das Fahrzeug gar keine Zulassung in Deutschland. Zu den Reifen ... wer nicht grade "LingLong" oder chinesischen Mitternachts Traum 
, sondern den uns allen bekannten (Marken) Herstellern kauft ist im normalen Fahrsegment auch sicher.
Ich hoffe das ich mich so verständlich ausgedrückt habe. Wie geschrieben, Frühjahr Grundau...die Gelegenheit uns normalos die Vor und Nachteile der geänderten Rad Fahrwerk Kombi zu demonstrieren.
Auch ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen...nicht durch Worte, sondern in der Praxis auf dem entsprechenden Terrain.
Der Thread geht in die falsche Richtung. Das man immer den Umständen entsprechend fahren muss, ist elementar. Wir müssen hier nicht darüber diskutieren, ob jemand aufgrund seiner Erfahrung (Testfahrer etc.) ein Fahrzeug besonders gut beherrschen kann und in prekären Situationen besser reagiert, bzw. das Fahrzeug schneller bewegen kann. Das muss auch niemand beweisen, oder gar in einer Challenge schlüssig darlegen. Vergleiche mit anderen Fahrzeugen lasse ich auch nicht gelten, grundsätzlich gelten für alle Fahrzeuge die gleichen physikalischen Gesetze. Von einem Reifen muss ich erwarten können, dass er bei "normaler", den Witterungsbedingungen angepasster Fahrweise keinen plötzlichen Haftungsabriss hat. Die Limits werden durch die Wetterbedingungen, Straßenbelag und weiteres gesetzt. Da brauche ich keinen Reifen, der mir bei bestimmten Bedingungen weitere Limits setzt.
Es kann aufgrund zahlreicher Hinweise von Usern als gegeben angesehen werden, das der S001 bei Nässe ein Problem hat, und das schon bei überschaubaren Lastwechseln. Deshalb muss man ihn nicht runterwerfen, sich nur darauf einstellen. In Kurven/aus Kehren etc. keine großen Lastwechsel produzieren. Dann kann man den Reifen durchaus fahren.
VG, Wolfram
Auf feuchter Straße (nicht Rennstrecke) ist der MX 5 mit den Brückensteinen auch bei normaler Gangart gefährlich. Eventuell muss hier noch der passende bzw. nicht passende Fahrbahnbelag hinzukommen.
Bei Regen ist mir bei normalen Beschleunigen bei ca. 50 - 60 Km/h im 3. Gang der Wagen weggerutscht. Vom Gas u. alles wieder i. O., doch echt irre.
Wenn man dann sportlich durch bewaldete Strecken fährt und teilweise in Kurven noch Feuchtigkeit vorhanden ist, dann beschleunigt der Puls mehr als der MX.
Klar geht man dann vom Gas. In einer Gruppe mit mehreren Roadstern muss man dies den anderen erstmal erklären.
