Ist der G184 weniger stark als der G160 im niedrigen Drehzahlbereich ?!

@L.I.

Keine Ursache

Du meinst offiziell von Mazda? Wie aus dem Prospekt? Die Diagramme sind doch meist kosmetisch geschönt, damit die Kurven schön glatt aussehen und nicht so wellig...

Zitat von L.I.

Hallo T-Andi,
doch durchaus. Kann sein, daß ich etwas überlesen habe. Dann bitte ich hiermit um Entschuldigung.

Ich suche keine Dyno charts von tunern, sondern die offiziellen Leistungskurven beider Motoren.

Trotz dreier Beiträge ist dein Anspruch auf Befriedigung deines Wissensdurstes von diesem Forum immer noch nicht befriedigt worden. Das ist sehr traurig und spricht gegen eindeutig das Forum.

Wenn du auf offizielle Leistungskurven von Mazda bestehst, sie aber hier mit Hilfe der Suchfunktion nicht gefunden hast, solltest du vielleicht einfach offiziell Mazda kontaktieren.

Alles, was hier von Forumsmitgliedern gepostet würde, könnte ja auch gefälscht sein.

Naja, so ein paar "vorher" - Diagramme von Tunern würden schon weiterhelfen. Mag ja sein, dass z.B. ein Tuner mehr auf Spitzenleistung Wert legt, ggf. auf Kosten von Leistung untenrum. Finde die Frage also völlig legitim.
Ich werde demnächst mal Beschleunigung und Beschleunigunsverlauf messen. Das Problem ist, dass ich keine passende Strecke in der Nähe habe. 0-100 ginge aber das sagt m.E. mehr über Fahrer, Reifen, Tankfüllung, Temperatur als über den Motor.

Grüße
Martin

@Harkpabst, es liegt mir fern, die Kompetenz der Sensei dieses Forums hier in Frage zu stellen.
Ja, meine Suche hat nichts ergeben, aber es hätte ja sein können, daß man die Diagramme hier unter einer anderen Begrifflichkeit findet, oder zB auch, daß es hier Mazda MA gibt, die an diese Daten kommen.

Messungen eines Rollenleistungsprüfstands sind sehr toleranzbehaftet, dagegen wären die Motorenprüfstandsmessungen vergleichbarer und man könnte besser verstehen, wieviel und wo genau Mazda da noch etwas rausgequetscht hat.

Zitat von L.I.

@Harkpabst, es liegt mir fern, die Kompetenz der Sensei dieses Forums hier in Frage zu stellen.
Ja, meine Suche hat nichts ergeben, aber es hätte ja sein können, daß man die Diagramme hier unter einer anderen Begrifflichkeit findet, oder zB auch, daß es hier Mazda MA gibt, die an diese Daten kommen.

Messungen eines Rollenleistungsprüfstands sind sehr toleranzbehaftet, dagegen wären die Motorenprüfstandsmessungen vergleichbarer und man könnte besser verstehen, wieviel und wo genau Mazda da noch etwas rausgequetscht hat.

Mit Kompetenz hat das ja nicht viel zu tun, Mazda veröffentlicht nun einmal im Regelfall keine Leistungsdiagramme.

Der Suchbegriff "Leistungsdiagramm" liefert in den Standardeinstellungen drei Seiten Ergebnisse. Mit der Option "Ergebnisse als Themen anzeigen" sind es noch zwei Seiten. Wählt man zusätzlich noch die Option "Nur Betreff durchsuchen", dann findet man genau den einzigen Beitrag, in dem Leistungsdiagramme "von Mazda" veröffentlicht sind:
Leistungsdiagramm / Drehmomentdiagramm MX-5 ND 1.5 und 2.0

Wie dort beschrieben stammen die Grafiken für den G 131 und G 160 aus einem Sonderheft zum Erscheinen des ND. Sie erfüllen problemlos die von @T-Andi oben genannten Bedingungen (kosmetisch geschönt, schön glatt) und letztlich weiß niemand, wie sie wirklich gemessen wurden. Für den G 184 gibt es meines Wissens bisher keine ähnliche Quelle. Gäbe es sie, wüsste wieder niemand, wie wirklich gemessen wurde.

Eine vergleichende Messung eines Tuners auf ein- und demselben Rollenprüfstand dürfte daher wohl das beste sein, was du erwarten kannst. Einen eigenen Motorenprüfstand hat nun einmal kein MX-5-Tuner. Meiner eigenen Erfahrung nach würde ich Messungen auf modernen Scheitelrollenprüfständen mit automatischer Korrektur der Umgebungsdaten auch nicht "sehr toleranzbehaftet" nennen wollen, sondern einfach nur "toleranzbehaftet". Immerhin sind in Deutschland Prüfstände von MAHA offiziell zugelassen, um Messungen zur Berichtigung der Fahrzeugpapiere durchzuführen. Da muss der Motor nicht ausgebaut werden.

Wenn die Messungen am selben Tag und vergleichbaren Bedingungen vom selben Personal durchgeführt wurden, dann sollte man bei halbwegs aktueller Technik schon solche Unterschiede erkennen können, die überhaupt relevant sind. Daten im Drehzahlbereich unter 2500/min gehören da meiner persönlichen Einschätzung nach grundsätzlich nicht zu.

Vielen Dank, @Harkpabst. Den Beitrag hab' ich gefunden. Mit dem Rollenprüfstand hast Du vollkomen recht. Ebenso wäre es schon ein Zufall, wenn ein G160 und ein G184 am gleichen Tag gemessen würden.

Auf der Seite zeperfs.com konnte ich entsprechendes Material finden. Erscheint plausibel, kann allerdings nicht sagen, woher die diese Daten haben. Die ersten zwei Bilder sind von dieser Seite, die Überlagerung weiter unten habe ich daraus selbst erstellt.

Hier der G160:
Mazda MX5 IV 2.0 Skyactiv-G160.png

Und hier der G184:
Mazda MX5 IV 2.0 Skyactiv-G184.png

Übereinandergelegt ergibt sich folgendes Bild:
G160 vs G184_(2).jpg

Demnach wäre der G184 bei jeder Drehzahl überlegen, wenn auch nur leicht.
Wie geschrieben, ich kann die Quelle nicht bestätigen - daher ohne Gewähr.

Schade, daß Mazda da so zurückhaltend ist. Technisch sind die Skyactive Motoren super interessant, Mazda geht da eben seinen ganz eigenen Weg.

Zitat von L.I.

...
Übereinandergelegt ergibt sich folgendes Bild:

mx5-nd-forum.de/attachment/33157/

Demnach wäre der G184 bei jeder Drehzahl überlegen, wenn auch nur leicht.
Wie geschrieben, ich kann die Quelle nicht bestätigen - daher ohne Gewähr.

Schade, daß Mazda da so zurückhaltend ist. Technisch sind die Skyactive Motoren super interessant, Mazda geht da eben seinen ganz eigenen Weg.

Alles anzeigen

Vielen Dank für die Grafik... so eindeutig habe ich den Unterschied noch nie zu sehen bekommen.
Auch wenn die reinen Kurven schon sehr „geschönt“ und nah an den Original-Daten aussehen... ab 5000rpm geht beim G184 spürbar besser die Post ab. Beim normalen cruisen scheint da jedoch kein wirklicher Unterschied erkennbar von der Leistungscharakteristik her...

Passt bei mir absolut ins Bild. Der G184 hat mehr Drehmoment bei niedriger Drehzahl von 4.000 1/min. Das baut sich nicht schlagartig auf, sondern saugertypisch sehr kontinuierlich.

Daher erscheint es für mich folgerichtig, dass der G184 auch unterhalb von 4.000 1/min. schon ein ähnliches, oder sogar höheres Drehmoment hat als der G160.

Wie schon oft vermutet, täuscht mit hoher Wahrscheinlichkeit der subjektive Eindruck. Der Motor geht oben rum richtig gut, so dass der Bereich unterhalb von 4.000 1/min. sich subjektiv schwächer anfühlt, auch wenn das gar nicht den Fakten entspricht.

Wie so oft narrt uns hier der Unterschied zwischen „gefühlt“ und „iss so“. Ein Thema, dass sich durch das ganze Forum zieht .

Der G184 hat einen schön breiten elastischen Bereich, Motorentechnik vom Feinsten

Wie hier schon geschrieben, könnte das ZMS die Erklärung für den subjektiven Eindruck sein.
Hatte bei meinem e46 / 330Ci einmal ein Einmassenschwungrad einbauen lassen, der Unterschied zum serienmäßigen ZMS war deutlich spürbar.

Also ich hatte mit meinem G184 auf dem Heidbergring keine Probleme auch bei niedrigeren Drehzahlen am G160 dranzubleiben.

TiJay hat dann ein paar mal beim Rausbeschleunigen auf der Geraden den Zweiten versucht. Damit konnte er aber gegenüber mir im Dritten nur einen marginalen Vorsprung rausholen. Fuhren wir beide im Dritten in die Zielgerade ein, so kam ich leicht näher.

Als ich den Wagen neu hatte, da lief unter 3000 nicht viel. Das wurde erst langsam nach rd. 2.500 km besser. Jetzt bei 4.000 km bin ich auch vom unteren Drehzahlverhalten angetan.