Und 232 Nm aus einem 2 l Sauger spricht Bände....
wie so ? zu viel zu wenig ?
Ist der G184 weniger stark als der G160 im niedrigen Drehzahlbereich ?!
-
-
Zu viel.
-
Mich erinnert diese Diskussion an die Umstellung der VW-Diesel vor knapp 20 Jahren auf Pumpe-Düse. Man hat den erstarkten Motoren ein bärig-brutales Drehmoment nachgesagt. Sie wären aber ultraschlapp im oberen Drehzahlbereich. Tatsache war dass es überall mehr Drehmoment gab, auch obenrum, der Unterschied zum Bums bei knapp 2.000 aber so deutlich war dass man dem Motor mangelnde Drehfreude unterstellt hat.
Das könnte auch das Empfinden des 184ers eintrüben, nur drehzahlmäßig anders herum. Grundsätzlich hat er den gleichen Hubraum wie der 160er. Das Drehmoment, also das was passiert wenn man den rechten Fuss ausstreckt dürfte also in etwa gleich sein. Der neue hat ein paar Nm mehr. was aber eher im Rauschen untergehen dürfte. Das Drehmoment reicht aber etwas weiter in den oberen, nicht immer genutzten Drehzahlbereich hinein und suggeriert eine Schwäche unten herum nachdem man das einmal genossen hat.
Den 184er hab ich noch nicht gefahren. Ich denke aber dass er sich im Normalbetrieb nicht anders anfühlt als die 160 PS Variante.
-
Hmm, ein eingefahrenes Fahrzeug mag ein bisschen besser gehen, aber ein Trend lässt sich bereits erahnen. Im Prinzip müsste der so gehen, wie mein Gemachter. Ich werde den auf jeden Fall mal Probe fahren.
Es hat lange gedauert, aber aufgrund eines geplanten Neukaufs konnte ich den G184 nun endlich ein ganzes Stück probefahren. Er war mit ca. 1.000 km sicher nicht eingefahren, aber ich denke, einen Trend kann ich erkennen. Im unteren und mittleren Drehzahlbereich fühlt sich das gegenüber meinem gemachten G160 schlapper an. Aber das wundert mich nicht, weil das Setup meines ND auf Drehmoment und möglichst lineare Leistungsentfaltung gebaut ist. Oben raus merke ich so gut wie keinen Unterschied zu meinem ND, der immerhin 11 PS mehr hat. Ich finde die Abstimmung des G184 gelungen, weil man einen Sauger gerne drehen lässt, wenn Leistung kommen soll. Mit der Kraft im unteren und mittleren Drehzahlbereich könnte ich gut leben. Ein Saugertuning macht beim G184 aus meiner Sicht wenig Sinn, weil sich oben raus wahrscheinlich nur ein geringer Zuwachs an Leistung generieren lässt. Die Drehfreude und Kraft in oberen Drehzahlen lässt auf einen guten Flow der Abgase und eine gute Füllung im Einlassbereich schließen. Hier würde man wahrscheinlich nur etwas verschlechtern.
-
Ich bin heute auch das erste Mal einen G184 gefahren. Er kam mir unten herum zumindest recht kräftig vor, wenn überhaupt nur in Nuancen schwächer, als mein G160. Er läuft aber dank ZMS deutlich geschmeidiger und vibrationsfreier, ist immer noch extrem elastisch und lässt sich damit sehr angenehm fahren.
Über 4.000 1/min. ist er dann aber dem G160 deutlich überlegen und macht einen Riesenspass. Fühlte sich für mich deutlich kräftiger an (in dem Drehzahlbereich) und die Drehwilligkeit blieb fast bis zur Redline erhalten, wo dem G160 deutlich früher die Puste ausgeht.Ein toller Motor und die Probefahrt hat meine Vorfreude auf den 30th noch einmal deutlich erhöht. Alle G160 Umsteiger werden noch einmal ein deutlich breiteres Grinsen bekommen.
-
Den G160 bin ich nicht gefahren, aber im Vergleich zu meinen anderen 2L-Saugern:
Vor einer Woche ergab sich für mich die Gelegenheit den G184 eine Stunde lang zu testen. Auch ich hatte den (subjektiven?) Eindruck, dass er nicht so gut am Gas hängt, wie mein G160.
Das könnte mit der neuen Abgasnorm zusammen hängen.
Wobei Keith von FlyingMiata es trotzdem anders wahrnimmt:
t's not quite that simple. The new engine has better behavior on tip-in, not just a different torque/pedal relationship. It may be the new 3 stage injection at work, it could be from that resonance tuning Mazda did, it may be from the flywheel. The new car feels stronger on the street at lower rpm, and I believe that's all from the improved transient behavior.
Das Gefühl habe ich auch. Wir haben ja den anderen Thread "Welcher Gang mit 50kmh". Obwohl ich dort geschrieben habe, dass ich mit 50 nicht den 6. nehme, machen kann man es (und die Schaltanzeige empfiehlt es auch). Mit 60kmh im 5.Gang und <2k RPM komme ich mir jedoch im 5. Gang manchmal hochtourig vor und das ist schon merkwürdig. Der G184 zieht ab 1000RPM wirklich extrem für einen 2L-Sauger.
Gefühlt kommt dann oben rum nicht mehr so viel dazu. Der Motor dreht relativ unspektakulär hoch, ok für einen R4, er schreit halt nicht "DREH MICH, DREH MICH!"Man könnte sagen, die Drehmomentabgabe ist zu perfekt, aber einen besseren Euro6-2L-Sauger muss man erst mal vorzeigen.
Letztlich kann man immer meckern, wie bei den Blinkern (weiß vs gelb):
Ist eine Drehmomentdelle da, heißt es, die Delle ist Mist.
Ist keine Delle da, so heißt es, der Motor geht gefühlt nicht so gut; hat wenig Charakter.So lang wir klein Leistungsplateau (wie moderne Turbomotoren) haben, ist es für mich ok.
Meine jahrelange Erfahrung mit Saugmotoren sagt mir. Gibt es oben rum mehr Leistung, verlierst du unten rum etwas. Trotzdem würde ich sofort tauschen wollen gegen den 184er.
Prinzipiell ist das auch so. Genauer: Es ist einfacher. Mit flexiblen Steuerzahlen und viel Computerrechnen optimiert man heute auf mindestens zwei Drehzahlbereiche, oder kontinuierlich (von denen, die überhaupt noch Sauger machen). Ohne Rücksicht auf Alltagstauglichkeit kann ein 2L Sauger 230-240Nm haben.
-
Hallo,
Eure Erfahrungen sollten sich mit ein paar Durchzugsmessungen im 5. oder 6. Gang verifizieren lassen. Mir fehlt nur ein flaches Stück Straße in der Umgebung :-/
Wenn man aufgeladene Motoren gewohnt ist fehlt einem schon etwas der (subjektive) Druck. Es ist aber einfach cool, dass man so viel Variationsmöglichkeiten hat. Niedrige Gänge maximal ausquetschen, früh schalten, extrem schaltfaul fahren etc.Grüße
Martin -
Wenn man aufgeladene Motoren gewohnt ist fehlt einem schon etwas der (subjektive) Druck.
Das ist nicht subjektiv. Bei gleicher Peak-Leistung ist der Turbo das schnellere Fahrzeug gegenüber dem Sauger (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Für mich war jedoch der Sauger ein wesentlichen Argument für den MX5-Kauf. -
Das ist nicht subjektiv. Bei gleicher Peak-Leistung ist der Turbo das schnellere Fahrzeug gegenüber dem Sauger (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Dann ist der mx5 schon mal eine Ausnahme. Oder wieso ist der g160 schneller als der 170 Turbo PS starke Abarth?
Irgendwie kann ich deine Aussage nicht nachvollziehen. Hast du Beispiele oder eine Erklärung für deine Aussage?
-
Dann ist der mx5 schon mal eine Ausnahme. Oder wieso ist der g160 schneller als der 170 Turbo PS starke Abarth?
Irgendwie kann ich deine Aussage nicht nachvollziehen. Hast du Beispiele oder eine Erklärung für deine Aussage?Hat Martin_C32 doch schon geschrieben: Der Turbo hat mehr Drehmoment. Und wo steht, dass der G160 schneller ist als der 170PS Spider?
Wiki sagt 6,8s für den Spider und 7,3 für den G160.
