215/40 R17 vs. 215/45 R17

Ein interessanter Ansatz.

Optisch gefällt mir der 215/45 R17 richtig gut, wenn der Wagen nicht tiefer gelegt wurde. Das Radhaus ist gerade dann besser "gefüllt". Der 215/40 R17 verliert sich ein wenig, immerhin liegen dazwischen 2,1 cm Durchmesser.

Beim 215/40 wird die Bodenfreiheit um 0,6 cm eingeschränkt, damit kommt man schon fast auf das Niveau vom 1,5L und der Bordstein Problematik.

Andererseits ist die Umfangdifferenz beim 215/40 um 3,5% geringer, also bessere Beschleunigung. Rechnerisch immerhin 7NM mehr. Dafür muss man ggf. mehr Schalten. Wäre interessant zu erfahren, wie sich sich die Schaltpunktverlagerung bei Kurvenfahrt bei den beiden Reifengrößen in der Praxis auswirkt?

Gruß Ulli

Zitat von Wolfram

Das hängt sicher vom TÜV-Prüfer ab. Die Tachoabweichung beträgt -3,4 %, was deutlich außerhalb der Toleranz liegt.

Moin Wolfgang,

die Umfangdifferenz bei 215/40 R17 zur Serie ist aber nur 1,4% das sollte wegen der Tachoabweichung noch keine Probleme geben.

215/45 R17 sieht richtig gut aus, danke für das Foto.

Gruß Ulli

@Merten124
Ich beleuchte das ja primär aus der fahrdynamischen Blickrichtung.
Aus Sicht des 215/40...
...ist der /45er 3,6% größer im Umfang - hieraus ergibt sich eine längere Übersetzung des Antriebsstrangs.
...hat der /45er mehr Masse, nämlich die Lauffläche, weiter außen und ist auch ein wenig schwerer bei gleichem Reifentyp - hieraus resultiert ein größeres Massenträgheitsmonent.

In Summe fährt sich der /40er längs wie quer spritziger und agiler. Wie sehr das ein jeder spürt oder wie wichtig einem selbst das ist - das ist hochindividuell.

Ich erinnere mich noch an den bewußt gewählten horizonterweiternden Versuch mit 215/45R17 auf dem NC, wir wollten das erwartete einfach mal spüren. Es war gruselig. Träge in der Beschleunigung und in der Verzögerung; mehr Verbrauch an Benzin und Bremsbelägen, schlechtere Bodenhaftung (trotz Bilstein B16 und leichter OZ UL). Der Wechsel zurück auf 215/40 war eine Offenbarung.

Ich hab die Michelin PS4 in 215/40 R17, fahren sich gut. Beschleunigung ist besser im Vergleich zu den 205/45 R17.
Aus optischer Sicht ist der 215/45 meine erste Wahl, dynamisch bin ich bei 215/40 gelandet.
Probleme mit der Bodenfreiheit hatte ich noch nicht.

Ich finde 215 / 40 17 die optisch perfekte Grösse am mx-5. Fahrtechnisch kann ich das leider nicht vergleichen.

Moin,

aktuell habe ich die 215/45 R17 auf 8,25J x 17 Felgen.
Wie @Ulli bereits erwähnte, kommt der Wagen damit auch ungefähr 0,6-0,8cm höher, was bei der Tieferlegung bei meinem vorherigen NC schon ein sehr wichtiges Argument war.
Optisch finde ich die Kombi wie @Wolfram ebenfalls besser und die Radhäuser werden mehr ausgefüllt.
Ob und wie die Fahrdynamik darunter leidet, kann ich nicht wirklich sagen. Beim NC hatte ich diverse Reifen in 205/40, bei 215/40 und 215/45 R17 auf 8J x 17 und 7,5J x 17 Felgen montiert.
Aber ich bin da bei euch, dass vom Reifengewicht und Fahrdynamik, die 215/40 agiler sein werden als die 215/45.
Optisch sehen die 215/40, jedenfalls ohne Tieferlegung, aber doch eher verloren in den Radhäusern aus.

NC mit 215/40 R17 auf Enkei-Wakasa Felgen:
Oschersleben 2012.jpg

NC mit 215/45 R17 auf Enkei-Wakasa Felgen:
DSC_0011 (800x530) (2).jpg

NC mit 215/45 R17 Winterreifen auf den Karai-Felgen:
Winterräder Platin-Felgen.jpg

ND mit 215/45 R17 auf JR 11 Felgen:
k-20180325_142518.jpg