Motorhaube und Fußgängerschutzsystem

    Wir haben jetzt im Umfrage-Thread welches Ergebnis? ca. 2 von 100?


    Mal müde gerechnet -> 15.000€ auf 100 Personen, macht das Fahrzeug in den nun ~3 Jahren Betrieb pro Nase um 150€ teurer, um gleichzeitig Fertigungs-/Entwicklungs-/Whatever-Kosten beim Hersteller zu sparen.


    Möchte da nun ernsthaft jemand mit willentlich in Kauf genommener Vermögensschädigung argumentieren?!
    Ich behaupte mal, bei der Serienbereifung haben die 400€ für neue Reifen niemanden gestört... (hinkender Vergleich, verdeutlicht aber die Tendenz...)


    Ich bin ja auch kein Freund von diesem (möglicherweise) zu sensibel abgestimmten und (definitiv) zu kollateralschadenlastigem System... aber die Lösung nun in so etwas zu sehen? Nein danke...


    Gibt schon seine Gründe warum Nischen-/Kleinanbieter nicht nach Amerika exportieren - warum das Level in Deutschland ähnlich sinken lassen? :thumbdown:

    Zitat von Offenflitzer

    Fehlausloesung ausserhalb einer Not-lebensbedrohlicher Situation.(Wasser- Kartonwand bei ADAC Kursen / Kleintiere / Strassenloecher /Strassenkuppen usw

    Was hier wohl nicht verstanden wird ist, dass das System sich einen Dreck darum schert was umgesäbelt wird. Es gibt einen aufprall in einer definierten Zone in einer definierten Geschwindigkeit was - nach einbringung vieler anderer vordefinierter (und nicht willkürlicher) Faktoren - zur Auslösung führt. Eichhörnchen, Wasserwand, Kartons, Mensch, Fahrradfahrer: In solch einem Fall zweitrangig.
    Ich hatte den Gedanken, dass die Frontkamera vielleicht daten mit einspeißt, da dieser aber nicht bei jeder Ausstattung verbaut ist die Lifts aber schon, kann ich das nicht ausschließen bezweifle es aber.

    Grüße
    Sebastian S.


    Verbesserung macht Straßen gerade. Aber es sind die gewundenen, unverbesserten Straßen, die Ausdruck des Genies sind - William Blake

    Gefällt mir 1

    Frontkamera vielleicht in der nächsten Generation mit ANB. Aktuell kann ich mir das nicht vorstellen.


    Das „Was“ sollte nicht zweitrangig sein, weil es gerade das Know-how des Herstellers ist, das Assistenz- und Sicherheitssysteme sicher auslösen, wenn es notwendig ist, aber auch nur dann.
    Offensichtlich lernt Mazda da noch. Einen wirklichen rechtlichen Mangel kann ich aber dennoch nicht erkennen. Das wäre höchstens der Fall, wenn der Mechanismus völlig ohne Aufprall auslöst. Die Wasserwand ist da dicht dran - kein Schaden am Auto, aber Mechanismus ausgelöst. Das würde ich mit Mazda auch ausdiskutieren und ähnlich wie bei Ford Kulanz erwarten.

    Somit ist das System fuer mich ein unausgereiftes System welches Kosten fuer den Besitzer und Gewinn fuer den Hersteller verursacht. Bei Fehlausloesung laesst sich das System nicht einmal in seinen Ursprungszustand zuruecksetzen.
    Muesste Alles von Mazda auf Kulanz ersetzt werden.Bei einer Sammelklage wuerde Mazda reagieren.

    Dann lieber den Autobild Kummerkasten. Kulanz ist das richtige Stichwort und das hat nichts mit Gewährleistung oder Garantie zu tun.

    Wenn die ohne Hindernis auslöst hoffe ich auf Kulanz, Rechtsschutz und oder Vollkasko.
    Alles andere ist eh abgesichert über VK oder TK.


    Und zur Konstruktion: möchtest Du ein anderes Design? Ich nicht. Ich mag die Front, Kotflügel, Scheinwerfer und Motorhaube genau so, wie sie sind.

    Zitat von Levi

    auf was möchtest du klagen?

    Ich schrieb "Sammelklage". Die gibt es aber nicht in D. Desweiteren kann ich als Einzelperson erst bei einem Schaden klagen. Den habe ich aber nicht. Fazit: Keine Klage.
    Sammelklage war eher wegen der USA erwaehnt, und ich glaube gelesen zu haben dass es das System gar nicht auf dem USA Markt gibt. Waere das so, so wuerde sich die Frage stellen warum das so ist.
    Bitte sieh es einfach als Gedankenaustausch.

    Die sollen nicht das Design ändern, sondern das System vernünftig entwickeln - mit der Vermeidung von unnötigen Auslösungen und niedrigeren Reparaturkosten.


    Wenn sich die Fälle tatsächlich häufen wird man sich hoffentlich dazu Gedanken machen.