16" Reifen und Räder - Die optimale MX-5 Dimension?

Zitat von Duke

Zuvor 17 Zoll Originalfelgen mit AD08R in 205/45/17 und 9 mm Spurplatten.

Dann ist der Unterschied zwischen den beiden Setups wirklich sehr groß. Brutal groß wäre er beim Wechsel von den hier und da anzutreffenden Taucherschuhen der Größe 215/45R17.

Zitat von Duke

Hab's gefunden (ist ja bekannt, aber passt hier ganz gut rein).

[…]

Danke für das tolle Video. Das ist glaube ich das, was Svanniversary immer meint mit dem spielerischen Charakter des MX-5 ?

Muss ich wohl doch mal über 16“ nachdenken ?

Ist das beschriebene Verhalten nicht auch mit einer sehr leichten 17 Zoll Felge zu erreichen?

Ich möchte ungern vom MPS 4 weg, denn die relativ weiche Mischung bietet tatsächlich auch einen wahrnehmbaren Komfort (Vergleich zum Serien Reifen)

Dieses oder nächstes Jahr ist bei mir die ca. 1,5 Kilo leichtere Motec Ultralight fällig (Vergleich zur Serienfelge).

@Duke

Ist ja ein Ding, genauso fahre ich jetzt:

Zitat: "Zuvor 17 Zoll Originalfelgen mit AD08R in 205/45/17 und 9 mm Spurplatten."

Jetzt bin ich aber echt gespannt!

Zitat von Zdrzalik

Ist das beschriebene Verhalten nicht auch mit einer sehr leichten 17 Zoll Felge zu erreichen?

M.E. nicht.

Als "Winterrad" fahren wir die originalen 17" mit MPS4 in Seriengröße, im langen Kölner Sommer originale 16" mit UHPs (Toyo R1R, Yokohama AD08R und nun -RS) in 205/50R16. Durch die massiveren Reifen sind die Gesamträder in 16" nur einen Hauch leichter als die o.g. 17"-Kombination (das relevante Massenträgheitsmoment mag gleichauf bis besser sein, da 205/50R16 etwas kleiner ist im Umfang als 205/45R17).

Wir vergleichen somit einen sehr gut fahrenbaren, zugleich weichen 17"-Reifen mit einem für mich einfacher fahrbaren aber spitzer und eckiger reagierenden UHP in 16".

Beide Kombinationen haben, würde man eine Grobaussage treffen müssen, einen ähnlichen Komfort. Bei 17" ist das Rad gefühlt größer und schwerer, das Auto hat mehr Rad zu führen, mehr Massenträgheit (Rotation, nicht Längsbewegung!) zu beschleunigen und zu verzögern und der Komfort kommt aus dem Reifen und dem Fahrwerk. Bei 16" hat das Auto gefühlt weniger Rad zu führen und reagiert spritziger, unbeschwerter auf Beschleunigung und Verzögerung. Der steifere 16" UHP schluckt mehr als der weiche 17"-Reifen, der Komfort steigt dadurch, Spitzen kommen bereits gedämpfter und weicher im Fahrwerk an.

Querdynamisch punktet der 17er durch die flachere Flanke, der 16er UHP durch sein Gripniveau und seinen steifen Aufbau.

M.Mn. sind die Kombinationen für eher feinfühlige und langjährig mit dem Thema vertraute Leichtautofahrer recht unterschiedlich in ihrem Fahrgefühl und für mich ist 16" mit UHP eine im Vergleich objektiv und v.a. subjektiv soooo richtige Wahl. Zugleich ist die 17"-Variante mit einem normalen Reifen sachlich gesehen ebenso richtig (ausgenommen 17" mit schwerem UHP in 205/45 oder womöglich 215/45).

Zitat von Duke

Ich habe heute Morgen meine neuen Räder bei SPS aufstecken lassen und bin dann über Land bis in die Eifel gefahren, um die Reifen einzufahren und einen schöne Tour zu fahren. Alles, was ich mir von dem Wechsel auf 16-Zöller erhofft habe, ist auch eingetreten. Zunächst mal ist der Komfortgewinn zu erwähnen. Der nimmt deutlich (!) zu. Über richtig fiese Straßen geht es fast wie auf einer Sänfte. Wie soll ich meine Fahreindrücke beschreiben? Gar nicht so einfach. Aber das ist fast ein neues Auto. Gaaaanz anderes Einlenkverhalten, das Auto fühlt sich leichtfüßiger, agiler an. Obwohl nur 195er Reifen aufgezogen, habe ich keinen Mangel an Grip. Man spürt richtig, wie der Reifen jetzt besser arbeiten kann, die Übergänge sind wunderbar smooth. Man tänzelt förmlich von einer Kurve zur nächsten. Kann ich schwer beschreiben, muss man selber erleben. Sooooo muss ein MX-5 fahren. Ich bin echt begeistert.

Stell dir mal vor, du hättest damals 2015 , den G131 gewählt , anstatt den G160....

@Duke die Nankangs sind eher so Niveau Federal/Yoko Advan und co und nicht in der Region der MPS4 etc, oder?