Und eben der Federal 595 RS-R. Wenn man auch 205/45R16 mit einbezieht (etwas extrem, aber möglich), käme z.B. noch der NAN Kang NS 2R hinzu. Aber tatsächlich ist das Angebot kleiner und das sollte auch Teil der Debatte sein. Hinter dem Thema steht ja auch ein Fragezeichen ...
Warum sind 205/45R16 extrem?
Warum sind 205/45R16 extrem?
Extrem, weil extrem klein im Durchmesser. Die haben einen noch geringeren Abrollumfang, als die auf dem G 131 serienmäßigen 195/50R16. Mit allen Konsequenzen für Technik und Optik, die man haben will, oder auch nicht.
Extrem, weil extrem klein im Durchmesser. Die haben einen noch geringeren Abrollumfang, als die auf dem G 131 serienmäßigen 195/50R16. Mit allen Konsequenzen für Technik und Optik, die man haben will, oder auch nicht.
Ah, du meinst extrem, wenn man vom G160 kommt.
Da nur Wenige Verständnis dafür aufbringen, freiwillig das Radhaus nicht "besser auszufüllen", sondern schlechter, kann man ein kleineres Rad wohl auch beim G 131 "extrem" nennen. 
Wo wir aber wieder beim Thema TÜV wären ... 205/50R16 ist größer als beim G131 Original und damit nicht erlaubt - egal was der G160 hat und ob die Tachoeinheit gleich ist.
Oder hat das hier jemand ganz offiziell eingetragen?
205/45R16 ist kleiner als beim G 131 original.
Die Breite ist egal (Abnahme ist bei abweichender Reifendimension sowieso immer erforderlich). Der Abrollumfang ist kleiner als bei 195/50R16, aber im erlaubten Toleranzbereich.
Edit: 205/50R16 ist natürlich größer als 195/50R16 ... aber genau deshalb hatte ich 205/45R16 ja als "extrem" bezeichnet.
Was ich jetzt aber nicht so ganz verstehe: Sind die Räder (also Felgen+Reifen) tatsächlich sichtbar kleiner/größer. Der Umfang muss doch innerhalb der gesetzlich vorgegebenen Toleranzen (weitgehend) gleich bleiben. Schon wg. der Tachoanzeige.
Klar wirkt ein 16" anders (weil der Reifen dicker ist) als ein 17" oder gar 18" (weil das Verhältnis Reifen+Felge immer mehr Richtung "Felge" geht). Aber was die "Radhausbefüllung" an sich betrifft, dürfte sich das doch nicht viel nehmen.
Oder?
205/45R16 ist kleiner als beim G 131 original.
Die Breite ist egal (Abnahme ist bei abweichender Reifendimension sowieso immer erforderlich). Der Abrollumfang ist kleiner als bei 195/50R16, aber im erlaubten Toleranzbereich.
Sorry, hab’s korrigiert ... meinte 205/50R16
Was ich jetzt aber nicht so ganz verstehe: Sind die Räder (also Felgen+Reifen) tatsächlich sichtbar kleiner/größer. Der Umfang muss doch innerhalb der gesetzlich vorgegebenen Toleranzen (weitgehend) gleich bleiben. Schon wg. der Tachoanzeige.
Klar wirkt ein 16" anders (weil der Reifen dicker ist) als ein 17" oder gar 18" (weil das Verhältnis Reifen+Felge immer mehr Richtung "Felge" geht). Aber was die "Radhausbefüllung" an sich betrifft, dürfte sich das doch nicht viel nehmen.
Oder?
Tatsächlich wirken sich bereits kleine Größenunterschiede optisch stark aus. Schnapp Dir mal den http://www.reifenrechner.at/ und spiele mit den diskutierten Größen 205/45R16, 205/50R16, 205/45R17.
Um das vielleicht in diesem Thread mal abschließend hinzubekommen:
205/50R16 auf G131 erlaubt ja / nein?
Wer fährt es ... wer hats auch eingetragen?
Ich fahre auf meinem G131 205/45R16 weil es nach meinem Kenntnisstand eben nicht erlaubt ist, mit dem Umfang größer zu werden.
