Reifendruckthread

Zitat von sil-ber

Moin Mädels,

mal eine kurze Frage. Ich hatte auf den Serien-17"-Bridgestones immer um die 2.0 Bar ringsrum. Jetzt habe ich bei gleichen Dimensionen die Hankook Ventus V12 evo² drauf. Bei wieder 2.0 Bar haben die jedoch im Stand wenn die Reifen kalt sind unten ein kleines Bäuchlein, das hatten die Bridgestones nicht. Ist das schlimm? Oder sind die glatt zwei Bar zu wenig für die Hankooks am 2.0er RF?

Ich fahre die im ST mit 1.9bar kalt. Wenn man die etwas rangenommen hat und abstellt bilden sich über nacht kleine Standplatten, die aber nach 2 km wieder rausgefahren sind.

Zitat von Birdie

„Ich“ würde für den Mindestdruck immer einfach den Hersteller fragen... aber das sehen hier nicht alle so, drum bin ich auch schon wieder still

Was einfach daran liegt, dass der Mindestdruck nach Norm nur von der Dimension und nicht von Marke und Ausführung abhängig ist. D.h. Es kommt unabhängig vom Hersteller immer derselbe rechnerische Wert heraus.

Klar kann man mal den Hersteller fragen, was er für einen Mindestdruck empfiehlt, für ein Auto, dass er mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht kennt und nie gefahren ist.
Und dann kann man auch noch hoffen, dass diese Werte besser sind als die, die Mazda zusammen mit Ihren Reifenzulieferern heraus gefahren und festgelegt hat.
Und als letztes kann man dann auch noch einfach alle Erfahrungen im Forum hier ignorieren, weil man es besser weiß.

Ich denke, wenn man die drei Tipps befolgt ist man ganz vorne dabei.

War klar dass das wieder kommt...

Glaub was du willst, wegen mir auch, dass die Schwarmintelligenz aus über wiegend Laien, es besser weiß als der Entwickler.
Und nebenbei: MINDESTdruck sagt nichts über den BESTEN Druck bzgl Performsnce aus, das wolltest du aber schon in der letzten Diskussion nicht verstehen...

Schon witzig, wenn man meint sich mit einem ehem. Reifentester und Entwicklung battlen zu müssen. Die „Schwarmintelligenz“ hier hat zum teil massiven fachlichen Hintergrund.

Ist normal. Bei der Arbeit wird mir auch staendig etwas erklaert, das ich vor Jahren mit entwickelt habe, inclusive Erklaerung der (falschen) Hintergruende. Der Witz ist: vor 25 Jahren, als wir es erfunden hatten, wollte es keiner wissen, und heute ist es "hot shit" und in aller Munde. "Komisch, einer der Entwickler heisst genau wie Du"...
Irgendwann waechst eine Hornhaut drueber oder man entwickelt Antikoerper und lasset sie einfach reden.

Ohne Worte . Vielleicht noch eins - ich glaube nicht, ich habe gelernt, Erfahrungen gemacht und weiß. Das Glauben liegt hier an anderer Stelle...

Darf ich Dich noch kurz zitieren:

Zitat von Birdie

Und nebenbei: MINDESTdruck sagt nichts über den BESTEN Druck bzgl Performsnce aus, das wolltest du aber schon in der letzten Diskussion nicht verstehen...

Im Gegensatz zu vorher:

Zitat von Birdie

„Ich“ würde für den Mindestdruck immer einfach den Hersteller fragen... aber das sehen hier nicht alle so, drum bin ich auch schon wieder still

Das waren Deine eigenen Worte mit dem Mindestdruck.

So genug davon. Wer dem Forum, den Experten und dem eigenen Popometer nicht traut, fragt am Besten jemand anderen, was er machen soll. Dann kann man sich das hier aber auch sparen.

P.S.: Liest Du hin und wieder auch was ich schreibe, oder gehst Du einfach so auf mich los? Ich hatte oben bereits erwähnt, dass es sich bei der Fülldruckangabe des Herstellers um den Mindestdruck + Fahrdynamikaufschläge handelt und das beim MX-5 Fahrdynamikaufschläge zum Tragen kommen. Das ist genau der von Dir genannte Performance-Fülldruck, den der Hersteller vorgibt und explizit nicht der Mindestfülldruck. Leider lag also auch hier das Mißverständnis offensichtlich an anderer Stelle.

Für mich hat sich unser „Ex-Entwickler“ schon durch das Nichtverstehenwollen“ des Unterschieds Mindest- und Idealdruck disqualifiziert...

Wie auch immer ist mir zu doof hier. Ich deabboniere das Thema, also spart euch weitere Glaubenskriege.

Zitat von Birdie

Für mich hat sich unser „Ex-Entwickler“ schon durch das Nichtverstehenwollen“ des Unterschieds Mindest- und Idealdruck disqualifiziert...

S.o., ich hatte noch etwas ergänzt.

Aber melde Dich doch ruhig mal per PN mit der Stelle an der der Herr „Ex-Entwickler“ sich disqualifiziert hat. EX ist übrigens falsch - immer noch Entwickler, aber anderes Thema als Reifen.

Zitat von Birdie

Glaub was du willst, wegen mir auch, dass die Schwarmintelligenz aus über wiegend Laien, es besser weiß als der Entwickler.

Schwarmintelligenz? Laien?
Wenn Du einem absoluten Reifenprofi, der das beruflich den ganzen Tag macht und den Wagen selber fährt nicht glauben magst soll das dein Bier sein. Dann nimm aber wenigstens zur Kenntnis das der Rat nicht von einem Laien kommt.
... und die Schwarmintelligenz mit ihm einfach nur einig ist.

Um das Ganze, nach ein wenig Nachdenken auf meiner Seite, noch einmal zu versachlichen, möchte ich noch das Folgende los werden.

Gerade wenn wir von optimaler Performance, oder einfach nur von gutem Funktionieren, reden - wir haben den Hankook, der eher am unteren Ende des Fülldrucks betrieben werden sollte und dann gut funktioniert, mit 2,0-2.2 bar warm und wir haben den Michelin, der eher 0,1-0,2 bar mehr benötigt, sich also bei ca. 2,3-2,4 bar warm richtig wohl fühlt. Bei einer durchschnittlichen Erwärmung des Reifens von 20-30° ergibt das Kaltdrücke von knapp unter 2,0 bar bis ca. 2,2 bar, die sehr gut funktionieren.

Auch die anderen Reifen, die wir hier so kennen, bewegen sich ungefähr in diesem Bereich.

Was wir bisher nicht hatten sind Reifen, die sich mit kalt 2,5 bar, oder ca. 2,7-2,8 bar warm gut gefahren haben. Im Gegenteil gibt es dazu reichlich Berichte von abnehmender Haftung und Performance.

Nach all den Missverständnissen und Unstimmigkeiten wollte ich das gerne noch einmal auf den Punkt bringen, damit der eine oder andere noch einmal einen Hinweis bekommt, in welchem Bereichen man selber mal mit dem Fülldruck spielen kann.