Wer öfter in den Alpen unterwegs ist, wird den 2. und sogar 1.Gang schon des öfteren bemühen, sofern Blumenpflücken nicht das Primärziel ist.
Und ich bleibe dabei. Wenn genau das das Primärziel ist und ich das Wägelchen dann permanent im ersten und zweiten quäle, dann ist es das falsche Auto ;-).
Ich würde gerne sehen, wie MX505 im 3ten Gang das Stilfser Joch hochfährt 
VG
Volker
Genau darauf wollte ich hinaus.
Ich versuche auch stets Volllast im 1-2.Gang zu vermeiden und man kann sicherlich auch in den niedrigen Gängen aus engen Kehre einer Passstraße heraus "cruisen" aber hey: Warum wird hier im Forum über das ideale Kurvensetup, UHP Reifen, leichte Räder, Fahrwerke usw. diskutiert, wenn man dann da, wo sich ein so leichter RWD wie der MX5 mit mech. Sperre so richtig zu Hause fühlt, selbst "Rennradfahrer" in den Kurven im Weg steht? 
(Achtung: Ironie!)
Macht man das jeden Tag? Wohl kaum. Wen aber, dann sollte auch das kein Problem sein.
Ihr habt ja interessante Hobbies ;-).
Auf meinen Hausstrecken u.a. im Harz kann man sehr schön im Dritten und Vierten fahren. Vielleicht ist dann für Eure Strecken das Rennrad tatsächlich das bessere Gefährt ;-).
Ironie Off
Sicher gibt es solche Strecken wie Ihr schreibt. Ich sehe es aber echt nicht als kriegsentscheidend an, dass in so einer Situation der zweite Gang mit Vollgas auch noch leicht über 7.000 1/min. - kein - zusätzliches Drehmomennt liefert. Die hundertstel Sekunden, die ich da verliere, halte ich aus.
Davon abgesehen sagt das Vorhandensein eines Sportfahrwerks in der Regel wenig über das Fahrkönnen des Besitzers aus. Wir wissen doch alle, dass 99,9 % dieser Fahrwerke montiert werden, damit er schön tief kommt ;-).
In den Bergen wird die Luft halt dünn. Da muss man aus den Serpentinen bergauf auch aus den untersten Gängen alles rausholen.
Und 160 PS wird bei 2000 m auch keiner mehr erreichen.
Ginge es rein nach dem Luftdruck lt. Höhentabelle, wären es Nordsee vs. GroßGlockner = - 25% -> 120PS
Wir reden schon noch über den öffentlichen Straßenverkehr, oder habe ich etwas verpasst?
Es lohnt sich doch nicht, darüber zu streiten. Sind Leistungssteigerungen überhaupt sinnvoll oder notwendig? Schon diese Frage muss jeder für sich beantworten. Ich kann es gut verstehen, aber aus meiner persönlichen Sicht spricht im Moment alles dagegen.
Wenn man aber über Leistungssteigerung nachdenkt, dann ist die Anhebung der Maximaldrehzahl durchaus sinnvoll, wie z.B. die von BBR GTI veröffentlichten Drehmomentkurven zeigen (den Werbecharakter dieses Materials sollte man natürlich im Hinterkopf behalten).
Eine Anhebung der Maximaldrehzahl ohne gleichzeitige anderen Änderungen zumindest an der Software hat doch sicher ohnehin niemand ernsthaft vor.
Evtl hilft es auch einfach mal über den Tellerrand zu schauen (@'MX505').
Das hier ist ein Forum für Enthusiasten (und solche, die es mal werden wollen), wo wäre da der Spaß wenn man immer sagt "wozu" und das Thema damit gegessen ist?
Das ist doch gerade das schöne, dass man verschiedene Sichtweisen mitbekommt.
Für den einen ist es unnötig und er muss den 2. Gang nicht ausfahren, der andere wünscht sich 400rpm mehr, warum denn nicht?
Mach doch einfach.
Ich diskutiere doch nur mit den Leuten, die nach meiner Einschätzung mich und andere von der Notwendigkeit überzeugen möchten. Dazu meine einfache Aussage: Brauche ich nicht, weil ich für mich keinen Sinn erkenne.
Wenn andere das ausprobieren wollen, oder haben möchten, habe ich da persönlich nichts mit zu tun.
P.S.: Mhm, über den Tellerrand geschaut - kann ich mir vorstellen das einige das bewegt, so dass sie es diskutieren und eventuell tun möchten? Ja, wäre möglich. War das hilfreich?
Ihr beginnt ein Thema zu diskutieren und immer dann, wenn andere Meinungen kommen, wird es komisch. Wir brauchen wahrscheinlich doch noch Threads, in denen nur reine Zustimmung erlaubt ist.
