Ich kenne zumindest 2 NDs (davon einen RF, nämlich meiner), die auf der Rolle exakt 160 / 161 PS gebracht haben... An dieses Märchen der Serienstreuung glaube ich nicht 
P.S. mein Prüfstandsbetreiber hatte schon ein paar NDs auf der Rolle, alle hatten die von Mazda angegebene Leistung...
Ich kenne zumindest 2 NDs (davon einen RF, nämlich meiner), die auf der Rolle exakt 160 / 161 PS gebracht haben... An dieses Märchen der Serienstreuung glaube ich nicht
P.S. mein Prüfstandsbetreiber hatte schon ein paar NDs auf der Rolle, alle hatten die von Mazda angegebene Leistung...
Das ist kein Märchen. Ich sprach nicht explizit vom ND, sondern von BMW, Audi und Mercedes. Die Aussage habe ich von COR Tuning, deren 2000 PS Prüfstand auch schon bei Grip im Fernsehen war. Mein ND war einer der ersten, kann mir schon vorstellen, dass da noch optimiert wurde.
@J_a_n im Prinzip hast Du recht. Ohne angepasste Software keine volle Leistung der AGA. Aber eine Abgasanlage komplett bring, wenn sie optimal bei einem 2 Liter Motor abgestimmt ist, bis zu 15 PS. Die Software läßt sich durch die AGA vielleicht auf 20PS puschen, somit wären 190-195 zwar realistisch, aber dann muß es wirklich passen.
Jedoch eine Ausgangsleistung von 148 PS, bei dem die AGA bereits verbaut und wenigstens mal 5-10PS locker machen muß, kenne ich persönlich nicht.
Bin auf deine Fahr-Messungen gespannt.
Ich kenne zumindest 2 NDs (davon einen RF, nämlich meiner), die auf der Rolle exakt 160 / 161 PS gebracht haben... An dieses Märchen der Serienstreuung glaube ich nicht
P.S. mein Prüfstandsbetreiber hatte schon ein paar NDs auf der Rolle, alle hatten die von Mazda angegebene Leistung...
Ich wette, dass keiner der 2 NDs 160 PS auf die Rolle gebracht hat. Besonders nicht, wenn Sie ungetunt sind.
Nicht vergessen: Es wird Radleistung gemessen und leider immer auf Motorleistung hochgerechnet. Somit wird man ganz traurig, was an der Rolle dann so anliegt.
Beim Tuning wären Motorleistungshochrechnungen völlig unnötig. Man macht eine Eingangsmessung und am Ende die Abschlussmessung der Radleistung, die wären immernoch von Luftdruck und Temperatur abhängig, aber wenigstens würde man die Fehler nicht hochrechnen.
@J_a_n wünsche Dir viel Kraft und Ausdauer. Das hört sich alles nicht so toll an.
Ich wette, dass keiner der 2 NDs 160 PS auf die Rolle gebracht hat.
Dass die 160 PS "auf die Rolle gebracht" würden, hat auch niemand behauptet. Naturgemäß kann die Motorleistung nur auf einem Motorenprüfstand ermittelt werden. Check. Der große Irrtum ist allerdings, dass viele sich einreden lassen, auf dem Rollenprüfstand könnte die tatsachliche Radleistung auf der Straße gemessen werden. Nein, kann sie nicht.
Die Verluste sind nicht nur vom kompletten Antriebsstrang mit Getriebe, Kardanwelle, Differential und Antriebswellen abhängig, sondern auch vom Prüfstand selbst und z.B. davon, wie das Auto festgespannt wurde. Vergleichbar sind immer nur Messungen auf demselben Prüfstand unter identischen Bedingungen, wobei Luftdruck und Umgebungstemperatur das geringste Problem darstellen. Die können nämlich einfach korrigiert werden, was viele Prüfstände automatisch tun.
Um das Ergebnis eines Tunings zu beurteilen, genügt es in der Tat vokommen, nur die "Leistung auf der Rolle" ohne Kompensation der Schleppleistung zu vergleichen. Solange das vorher und nachher verglichen wird, ist man ziemlich sauber.
Im konkreten Fall hat Wimmer offensichtlich keine Angaben dazu gemacht, wie er die 131 bzw. 148 PS ermittelt hat. Solange dies unter gleichen Bedingungen geschehen ist, kann man davon ausgehen, dass er einen Fehler gefunden und behoben hat. => Alles gut.
Unseriös wäre dagegen die Behauptung, das Auto hätte ab Werk ja nur 148 PS gehabt, aber nach dem Tuning 199 PS. Diese Werte sind dann garantiert nicht unter identischen Besingungen ermittelt worden, diesen Unterschied bekommt man bei dem getriebenen Aufwand einfach nicht aus einem 2-Liter-Sauger.
Ich sehe aber auch gar kein Problem, stattdessen immer die über die Schleppleistungskorrektur hochgerechnete Motorleistung zu vergleichen. Dieser Wert ist zumindest zwischen unterschiedlichen Prüfständen viel eher vergleichbar, als die "Radleistung". Wenn ohnehin auf demselben Prüfstand gemessen wurde, sind sie ohnehin vergleichbar. Man darf nur nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Dazu kommen dann noch Probleme, dass ein leistungsgesteigertes Auto vielleicht mehr Schluof auf demselben Prüfstand haben könnte, als das serienmäßige Auto. Aber malnim Ernst: Wir reden hier von Drehmoment- und Leistungswerten, die absolut lächerlich sind im Vergleich zu dem, was man (angeblich) auf modernen Prüfständen messen kann.
Wenn ein Tuner die errechnete Motorleistung angibt, ist daran nichts unseriös. Solange die Vorher-/Nachhermessungen unter gleichen Bedingungen erfolgen, istvdas Ergebnis immer aussagekräftig. Eine Notwendigkeit, mit der errechneten Motorleistung zu arbeiten, besteht für den Tuner nicht. Man darf nur nicht vorher mit dem unkorrigierten Wert operieren und nachher dann mit dem korrigierten.
Auch die Aussage, alle 2-Liter-NDs "hätten" in Wirklichkeit gar keine 160 PS ist, vorsi formuliert, zweifelhaft.
Dass die 160 PS "auf die Rolle gebracht" würden, hat auch niemand behauptet.
Sehe ich anders und genau das hatte ich ja zitiert:
Ich kenne zumindest 2 NDs (davon einen RF, nämlich meiner), die auf der Rolle exakt 160 / 161 PS gebracht haben
@Harkpabst Deine Eingaben stellen Deine Meinung da. Ich habe da andere Erfahrungen gemacht. Tuner tunen, manche halt auch gerne die Kurven, die rauskommen.
@J_a_n: Die Verwendung eines anderen Prüfstands war richtig. Nur wäre da eine Eingangsmessung jetzt Gold wert. Aber wer macht das schon? 
@Leto89 Nach gründlichem Nachzählen aller Korinthen ziehe ich die Behauptung zurück und erkläre stattdessen, dass mit "auf der Rolle" schlicht ein Synonym für "Prüfstand" gemeint war, aber nicht die "Radleistung".
Dass deine Einlassungen nur deine Meinung darstellen ist mir genauso klar, wie der umgekehrte Fall. Inwieweit ich das Schönen von Messergebnissen in Abrede gestellt haben soll, bleibt unklar. Aber gut, du bist ja fur den eher kontroversen Diskussionsstil bekannt, da muss nicht erst eine Kontroverse vorliegen.
@J_a_n hat nun einmal keine Eingangsmessung unter bekannten, am besten neutralen Bedingungen. Aber da sein Ansatz bisher immer war, die Zeiten auf der Straße bzw. auf der Strecke zu vergleichen, muss er ja jetzt nicht damit anfangen, sich darüber zu ärgern. Der Unterschied wird hoffentlich da sein.
