Antenne

@siq
Eine längere Antenne ist nicht grundsätzlich die Bessere. Die Länge muss auf die zu empfangende Frequenz abgestimmt sein (siehe oben).Wenn das nicht der Fall ist, leidet der Empfang ebenso. Das Thema wurde hier auch schon ausgiebig diskutiert.

Zitat von GarchingS54

"geht mal gar nicht" war gemeint. Im Sinne von: "Wer zum Teufel schraubt sich sowas freiwillig ans Auto?"

Hatte ich schon richtig verstanden. Und mich dann absichtlich ein bisschen doof gestellt. Mich stört die Originalantenne nämlich wirklich nicht besonders. Aber die Stubby ist schon hübsch und praktisch.

Zitat von BIG

Du bist in bester Gesellschaft. Andere kaufen sich schon mal ein Sportlenkrad, weil es vor Weihnachten ganze 10% Rabatt gab ...

Wo @BIG Gerhard recht hat ...

@lordsirius Philipp, es gibt hier wirklich einige welche noch keinen Mixxer haben, und trotzdem schon kräftig Teile bunkern.
Bei mir sind´s bisher schwarze Seitenblinker, ROADSTER-Schriftzug als Ersatz für SKYACTIV am Heck, die besagte Stubby und Fahrwerksteile.
Anderes muß leider noch warten.

Ich habe meine bei @Kugelfisch gekauft und bin damit sehr zufrieden,
mit der Leistung und mit dem Aussehen sowieso.

Gruß,
Thomas

Zitat von Stardust

@siq
Eine längere Antenne ist nicht grundsätzlich die Bessere. Die Länge muss auf die zu empfangende Frequenz abgestimmt sein (siehe oben).Wenn das nicht der Fall ist, leidet der Empfang ebenso. Das Thema wurde hier auch schon ausgiebig diskutiert.

schon klar. Ich meinte damit eher auch eine passende Antenne, aber weiter oben.

Zitat von Stardust

Das ist nicht ganz richtig. Die meisten Radiowellen (hängt u.a. vom Frequenzbereich ab) durchdringen auch problemlos Gebäude. Der Empfang hängt bei ausreichender Sendestärke bzw. Abstand vom Sender maßgeblich von der Antennenlänge ab. Wenn diese nicht auf die Wellenlänge des Sendesignals abgestimmt ist ( wurde hier schon ausführlich beschrieben) leidet der Empfang. Hat also nix mit auf den Sender gucken zu tun.
Bei Richtfunk (line of sight ) ist das dann so, wie Du es beschreibst. Da muss die Antenne den Sender quasi sehen, damit Daten übertragen werden können, hat aber nix mit Radioempfang zu tun.

Es ist aber auch nicht ganz falsch...

Oder willst Du etwa behaupten, Beton und Erdreich würden keine Dämpfung bewirken?
Natürlich hast Du was die Längenoptimierung angeht Recht...

Darum geht´s bei der Aussage von "Quasi-optischer Ausbreitung" ja auch nicht...
In der Lehre der Wellenausbreitung z.B. spricht man hier von ...

Zitat:

"Funkamateure senden im Kurzwellenbereich und im Ultrakurzwellenbereich.
Die Wellenausbreitung auf Kurzwelle unterscheidet sich grundsätzlich von der auf Ultrakurzwelle.
Während im Kurzwellenbereich die Ionosphäre in 100 km bis 400 km eine Reflexion der Wellen ermöglicht
und dadurch weltweite Funkverbindungen zustande kommen, breiten sich die Wellen im UKW-Bereich (VHF/UHF)
vorwiegend wie Licht aus und ermöglichen Reichweiten, die häufig nur der optischen Sicht entsprechen.
Allerdings gibt es auf Ultrakurzwelle recht interessante Überreichweiten, die den Weitfunkverkehr sehr interessant machen.

Der Vorteil der Kurzwellen ist also die große Reichweite. Der Nachteil ist aber die dafür notwendigen großen Abmessungen der Kurzwellenantennen.
Im UKW-Bereich kann man wegen der geringen Baugröße Gewinn bringende Antennen verwenden.
Viele Funkamateure finden den Weitfunkverkehr auf UKW interessanter, weil dort sehr weite Verbindungen nicht alltäglich sind und deshalb diese bei besonderen Ausbreitungsbedingungen auftretenden Überreichweiten zu regelrechten Glücksmomenten gezählt werden können."

..das hat nichts mit gerichteter Ausstrahlung zu tun.. (den Ausdruck "Richtfunk"...btw.. gibt´s -genau wie Handie´s- ohnehin nur in Deutschland )

So und nu reicht´s auch dazu....

@Trimmi
Keine Ahnung warum du dich hier so echauffierst.
Wenn du meinen post mal genau liest, solltest du verstehen, auf was ich raus wollte.

1. die Autoantenne muss nicht den Sender sehen, um empfangen zu können. Das ist nur bei Richtfunk der Fall. Und der heißt im Englischen line of sight.
2. Radiowellen durchdringen in den meisten Fällen auch Gebäude. Von Erdreich habe ich nichts gesagt.
Für mich wärs das auch. Aber ich kann leider nicht über meinen Schatten springen und nichtzutreffende Statements unkommentiert lasse.

So, das wärs auch für mich.

äääähm - Line of sight... heißt doch lediglich: Sichtlinie *schmunzel*
und hat nur teilweise etwas mit "Richtfunk" zu tun... Das führt jetzt aber wirklich zu weit...

Ich habe anfangs ja angemerkt, dass es in der Stadt zu ähnlichen Effekten kommt..
und zwar dann, wenn´s eben nicht ausreichend durch Beton und Stahl reicht...

Und echauffiert habe ich mich eigentlich auch nicht...
Hat vielleicht so auf dich gewirkt, dann tut´s mir leid!

Ich bin dennoch nicht ganz einer Meinung mit Dir - mehr nicht...
Ist doch alles gut..

Hatte mal einige Zeit mit dem Thema Richtfunk, Behördenfunk und Grenzsicherung beruflich zu tun. Kannst ruhig weiter schmunzeln, wenn es Dir gut tut.
Alles klar!
Edit: zum Thema line of sight
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sichtverbindung

gelöscht...

*ergebe mich*

Und weiter:

Ich habe ja nicht gesagt, dass es GAR NICHT stimmt.. oder?

Teilinhalt deines Links ist doch die quasi-optische Ausbreitung: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Radiohorizont
aber eben nur... das wo´s hin gelangt...

So, und nu lass uns doch aufhören.... Nervt nur die Allgemeinheit...

Das ist wie mit dem Autofahren...
Kannst hier fragen wen Du willst...
Jeder wird sagen, dass er gut fährt und Recht damit hat ...