Geringere Verbrauch? Hätte mal einen 1.4 Opel Mokka, konnte richtig saufen.
Meinen 2.0 Mx verbraucht weniger bei höheren durchschnitt tempo.
-
-
Geringere Verbrauch? Hätte mal einen 1.4 Opel Mokka, konnte richtig saufen.
Meinen 2.0 Mx verbraucht weniger bei höheren durchschnitt tempo.
Naja, 1.5 Tonnen hochgebockter Klotz gegen eine Tonne flachgeduckten Sportwagen... ist jetzt auch keine Kunst
Aber mein Audi A3 150 PS Turbobenziner braucht weniger als der MX-5. Und der wiegt auch 1.3 Tonnen. -
Allgemein und nicht ins Detail gehend im Vergleich Turbo vs. Sauger gleicher Leistung:
Turbos:
sparsam bei "niedrigen" Drehzahlen, da in diesem Bereichen hohes Drehmoment.
große Füllmengen um Leistung beizubehalten bei hohen Drehzahlen
Sauger:
höhere Verbräuche im unteren bis mittleren Drehzahlband mit moderaten Verbräuchen in hohen DrehzahlenDer techn. Fortschritt und Entwicklung relativiert das aber gerade, wenn auch mit hohem Aufwand.
Dies mach sich zur Zeit die Autoindustrie zu Nutze beim Downsizing der Motoren bei gleichzeitiger Unterstützung durch fallender Durchschnittsgeschwindigkeiten/Drehzahlen.
(Einsatzgebiete der "Butter und Brot"-Fahrzeuge)Ein gutes, da vermutlich sehr nachvollziehbares Beispiel wird der Spider 1.4 Turbo zum G160 sein - bin gespannt.
Grüße
Frank -
Hoschi3000,
ich habe ähnliche Referenzen hier stehen - schlecht vergleichbar, da völlig andere Motorcharakteristiken, Fahrzeugauslegung/Entwicklung.
Versuche mal beide Fahrzeuge wirklich "gleich" zu bewegen. Du wirst Dich wundern.Wenn dann noch ein DSG/Doppelkupplungsgetriebe ins Spiel kommt und die Schaltdrehzahlen (normale Fahrstufe) auf sich wirken lässt, kommt man aus dem "Wundern" nicht mehr raus.
Grüße
Frank -
Aber mein Audi A3 150 PS Turbobenziner braucht weniger als der MX-5. Und der wiegt auch 1.3 Tonnen.
Das halte ich für ein Gerücht.
Spritmonitor Mazda: 6,86 http://www.spritmonitor.de/de/…_e=160&page=3&powerunit=2
Spritmonitor A3: 6,94 http://www.spritmonitor.de/de/…0&power_e=150&powerunit=2Wenn wir jetzt noch mit einberechnen, dass ein 160PS MX-5 definitiv im Schnitt öfter getreten wird als ein 150PS Kompakter mit Turbo (bei letzterem machts ja auch wesentlich weniger Spaß), wissen wir denke ich, welches Auto weniger verbraucht.
Was eine Unterstellung... als ob ein VAG-Downsizing-Motor einem Skyactiv-Motor von Mazda überlegen sein könnte
-
Da der A3 sicherlich zu min. 50% aus Firmenzulassungen besteht, lässt sich über das Fahrprofil und den Gasfuß eher wenig herauslesen.
Aber ich halte Spritmonitor für wenig aussagekräftig, weil da aus meiner Sicht Werte drin stehen, die nicht zu erreichen sind. Z.b. halte ich 5 Liter mit dem 1.4 COD für nicht machbar, es sei denn es geht 1000km am Stück bergab. Wenn die Person auf dem Oval in Nardo unterwegs war, dann vielleicht
Der Median mag eine grobe Richtung vorgeben, ja. Trotzdem wiegt der Audi immer noch gute 30% mehr
Ist aber auch latte, wollte damit hier keine Markendiskussion lostreten. To each their own, wa?
-
5 Liter schaffe ich mit meinem 7 Jahre alten Seat Altea ohne Problem - aber Spaß macht das nicht.
-
Diesel vielleicht, ja. Das geht sogar recht problemlos mit den VW TDIs.
-
Echt geil die Diskussion hier.
Niemand wird je einen Fiat Motor in den Mixxer schrauben oder umgekehrt.
Genauso, wie auch 95% der Mixxer Besitzer überhaupt über ernsthaftes Tuning nachdenken. Na ja, nachdenken vielleicht, aber durchführen?Tja, hätte, wenn und aber bringt leider nichts. Für dem Mixxer gibt es nun mal nur 2 Motoren, mit denen man mit all ihren positiven und nagativen Eigenschaften leben muss, solange nur theoretisch rumgetunt wird.
-
Ich fahre aktuell ja beides, einen 1.4 TSI / Turbo und Kompressor mit 170Ps und den Mazda. Sicher ist der TSI nicht der aktuellste, aber es ich richtig Grotte, wenn ich vom Mazda auf den Golf wechsle. Gasannahme zäh wie Kaugummi. Ich bin begeistert vom Sauger. Wundere mich wirklich, wie ich doch vorher vom Golf angetan war ...
Von der Haltbarkeit mal ganz abgesehen.
