Ketzerische Frage: Würde der Turbo-Motor aus dem Fiat 124 Spider ohne Probleme in den MX 5 passen ?

Dann sei allerdings die Frage erlaubt, weshalb du nicht gleich den 2 Liter genommen hast ?
Da hättest du einen nicht sooo hoch drehenden Cuisermotor.

Dann würde ich aber auch sagen, G131 in Zahlng geben, G160 kaufen. Das ist mit Sicherheit die Lösung mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis.

Und keine Angst, dass der G 160 immer noch zu wenig Drehmoment hätte. Es stimmt, dass selbst ein kleinvolumiger Turbo heute problemlos höhere Werte liefert. Unter Vernachlässigung des Ansprechverhaltens tut er das auch bei niedrigeren Drehzahlen. Aber der Unterschied zwischen 2,0 Liter und 1,5 Liter ist schon massiv.

@Sencer hatte sich die Mühe gemacht, die offiziellen Diagramme maßstabsgetreu übereinander zu lagen: Leistungsdiagramm / Drehmomentdiagramm MX-5 ND 1.5 und 2.0

Wenn du am entspannten Cruisen mehr Spaü hast als am Ausdrehen der Gänge, ist der große Motor einfach die bessere Wahl. Ich denke über den kleinen Motor nach.

Aussagekräftiger wäre ein Radzugkraftdiagramm oder haben 1,5l und 2l die selbe Getriebeübersetzung und Bereifung?

Getriebe- und Differentialübersetzung sind meines Wissens identisch. Die Bereifung natürlich nicht, da gewinnt der 1,5 Liter wieder etwas dazu. Der Radius unterscheidet sich aber nur um etwa 2,4%.

Ich lese hier sehr oft das der 161 soo viel schneller ist. Ist er das wirklich?

Eine Lanze für den 131.

wenn man sich die Leistungsdaten von 131 und 161 anschaut ist ja nun wirklich nicht viel Unterschied. Auf Youtube gibt's ein paar Tests wo der Unterschied gemessen sogar noch kleiner ist.
Man muss aber sehen wie diese Daten zustande kommen. Das wird nicht im Straßenverkehr, sondern auf der Rundstrecke gemessen. Und da liegt der Hase im Pfeffer, wenn man so will.

Ich denke es ist dem Umstand geschuldet, das der 131 die Drehzahlen braucht um die PS/Leistung auch tatsächlich zu produzieren.

Will heißen, man ist immer im oberen Drehzahlbereich unterwegs und damit eben auch sehr schnell unterwegs und genau das passt nicht wirklich in den normalen Straßenverkehr. Weil eben durch dichten Verkehr einfach nicht genug Platz ist um ihn ständig bei 6-7000 Touren zu halten.

Der leichte Drehmomentvorteil des 161 macht ihn unten (bei den langsameren Geschwindigkeiten) agiler, und damit gefühlt schneller. Ok, vielleicht auch real etwas schneller, aber nicht wirklich viel.

Grüße
Tom

Nee, nicht viel. Eben so wie auch ein Golf mit 150 PS schneller ist als einer mit 120. Das ist nicht viel, aber sehr spürbar.

Das Drehmoment untenrum und die generell kräftigere Beschleunigung würden bei mir immer wieder für den 160er sprechen. Ob es jetzt nötig ist, 0,7 Sekunden schneller auf 100 zu sein? Nicht wirklich. Aber spürbar ist es eben deutlich.

Und bei den eigentlich wichtigen Disziplinen, nämlich dem reinen Spaß am fahren, sind sowieso beide gleichauf.