"Vergleich" NA - ND in der österreichischen Heute

Wieder mal so ein "Fahrbericht" bei dem ich mir die Frage stelle, ob der Redakteur die Fahrzeuge auch wirklich selbst gefahren hat.

Alleine angesichts der Aussage: "Die Leistung setzt bei 4.000 U/min ein, darunter ist Cruisen angesagt.", stehen mir schon wieder die letzten Haare zu Berge.

Da haben sie mal wieder schön die Werksangabe für das max. Drehmoment abgepinnt und die ganze restliche Drehmomentkurve komplett ignoriert.

Es könnte der Eindruck entstehen, der Motor wäre unterhalb 4.000U/min tot und würde erst dann aufwachen, was kompletter Unsinn ist. Solche Aussagen liest man in diversen sogenannten Fahrberichten immer wieder und sie spiegeln überhaupt nicht den Fahreindruck wider (weder des G160 noch des G184, vor dem G184 hatte ich über drei Jahre lang den G160).

Der zweite Satz, der mich daran denken lässt, dass hier einfach nur bei anderen "Tests" abgeschrieben wurde, ist: "Im Innenraum ist das neue Modell um einiges größer geworden."

Ich besitze ja nun beide, sowohl NA als auch ND und beim Umsteigen stelle ich immer wieder fest, wie viel luftiger der NA im Innenraum ist. Wie um alles in der Welt kann man da auf die Idee kommen, der ND wäre UM EINIGES GRÖßER?

Nicht dass ich falsch verstanden werde, ich finde mit meinen mopsigen 1,85m in beiden ausreichend Platz und sitze hier wie da sehr gut im Auto. Aber niemals nicht ist der ND im Innenraum größer als der NA.

Dass man beim Fahren im ND hin und wieder den Dreh- Drücksteller des Infotainmentsystems berührt und damit ungewollte Einstellungen verändert, habe ich auch schon mal in einem anderen Bericht gelesen, kann aber auch das nicht nachvollziehen. Ist mir noch nie passiert.

Trotzdem danke für den Link.

Gegen den Innenraum des TT ist der ND wie eine Sardinenbüchse während der Unterschied NC zu ND

zwar spürbar, aber bei weitem nicht so krass ist.