Ich hätte eher gedacht, daß die geringere ET kein Materialplus erfordert, sondern einfach nur die Lage des Felgenbetts verschoben ist. Offenbar irre ich da.
Was den Hebelarm anbelangt, kann ich überhaupt nicht einschätzen, was die 7 mm da ausmachen werden. Es hört sich wenig an; aber es kommt ja auf die Hebellängen und die %-Veränderung an. Also lieber Finger weg von der ET 30 hinten, bei ET 37 vorn?
Das „Face“ des Rades ist meist einheitlich und es wird nur an der Nabe unterschiedlich viel Material stehen gelassen, um die verschiedenen ETs zu realisieren.
7 mm sind für die Hebel und Rad-/Achslagerbelastung schon recht viel.
Fahrdynamisch ist das aber eher subtil.
Ich bin da gar kein Freund von, aber das muss jeder selber wissen.
Aha, danke Dir für die Aufklärung. Dann stell ich die Optik lieber hinten an.
Super schnelle und nachvollziehbare Antwort !
Wenn Du mit Deinem beruflichen Hintergrund das wegen der Hebel am Lager eher ablehnend siehst, dann ist das für mich erst mal gesetzt und ich belasse bei bei ET37 rundum. Dir einen schönen Restfeiertag.
Ich hätte eher gedacht, daß die geringere ET kein Materialplus erfordert, sondern einfach nur die Lage des Felgenbetts verschoben ist. Offenbar irre ich da.
Nicht ganz. Sven hat es ja schon erklärt und es ist auch so. Allerdings gibt es auch Felgen die vom Design her schon die niedrigere Einpresstiefe haben. Dann gibts tatsächlich kein Materialplus.
Ja, ich habe es verstanden. Sven erklärt einfach treffsicher und nachvollziehbar. Die Ultraleggera hat natürlich nur ein Design und nicht etwa ein „Tiefbett“ in der ET 37 mit leicht schräg stehenden Speichen. Daher trifft das hier nachvollziehbar zu. Und da ich zwei Sätze Ultraleggeras habe, schau ich mich jetzt nicht nach Alternativen um. Das Hebelarmargument bleibt ja am Ende noch immer im Raum.
