Welchen Auspuff (Klappe?) mit dem besten (tiefen) Klang?

Zitat von Carbon7

Als Profi erkennst nicht, dass das nur das Diagramm von der zweiten Messung mit der geänderten ASA ist!?

Aha, zweite Messung mit geänderter ASA ...

Welche stimmt denn? Die erste oder die zweite? Die Ansauganlage wurde auch geändert? Alle drei Messungen (die vor dem Umbau und die beiden nach dem Umbau) wurden auf dem Prüfstand des Tuners gemacht, der dir das verkauft hat?

Ich will mich auch nicht streiten und du sollst Spaß mit dem Teilumbau deines Auspuffs haben. jadasbinich sollte aber auch wissen, dass z.B. solche "Stümper" wie BBR GTI (die nur wenige Jahrzehnte MX-5-Erfahrung haben und als einziger MX-5-Tuner so blöd waren, schon vor Erscheinen des ND am Tuning der Skyactiv-G Motoren zu forschen) es mit Fächerkrümmer und Remapping nur auf 224 Nm und 204 PS bringen. Und das sind die Werte aus der Werbung, die sich selten verifizieren lassen.

Zitat von Harkpabst

Ich will mich auch nicht streiten und du sollst Spaß mit dem Teilumbau deines Auspuffs haben. jadasbinich sollte aber auch wissen, dass z.B. solche "Stümper" wie BBR GTI (die nur wenige Jahrzehnte MX-5-Erfahrung haben und als einziger MX-5-Tuner so blöd waren, schon vor Erscheinen des ND am Tuning der Skyactiv-G Motoren zu forschen) es mit Fächerkrümmer und Remapping nur auf 224 Nm und 204 PS bringen. Und das sind die Werte aus der Werbung, die sich selten verifizieren lassen.

Und wenn man dann noch den Zusammenhang zwischen Drehmoment, Drehzahl und Leistung verstanden hat, dann weiß man dass man Leistung noch relativ leicht erzeugen kann, in dem man über die Drehzahl geht, während Drehmoment tatsächlich mit dem Mitteldruck und der Qualität der Verbrennung zu tun hat.

Eine Steigerung um 20 % rein durch Entdrosselung ist absolut unplausibel, wenn man sich ein wenig mit Motortechnik auskennt.

Und selbst wenn es möglich wäre, wie wahrscheinlich ist es, dass Mazda die Abgasanlage zusammen mit einem Spezialisten wie Bastuk entwickelt, den G160 Stück für Stück mit klassischem Tuning zum G184 weiterentwickelt und dann mal eben 20 % Drehmoment liegen lässt, wenn es doch nur an der Entdrosselung der AGA liegt? Entweder alle doof bei Mazda, oder der Tuner zaubert …

So, und nun kann man das natürlich blind glauben, weil es so schön aussieht, oder man recherchiert mal ein wenig, was eine Abgasanlage leisten kann und was nicht und dann liegt leider der Verdacht einer Fehlmessung nahe.

Auf die Schnelle mal ein paar Artikel dazu:

http://pub.dega-akustik.de/DAG…/data/articles/002338.pdf (2-3 % Potential durch aktiven Endschalldämpfer)

https://www.focus.de/auto/news…0Zentrum%20in%20Landsberg. (hier werden bis zu 10 % genannt)

+ 10 % ist die Zahl die meistens in dem Kontext genannt wird, meist aber in Verbindung mit Abgasanlagen für den Sporteinsatz, die die Geräusch-Emissionen dann auch nicht mehr erfüllen.

Hier hat also jemand entweder die Physik gehörig ausgetrickst, oder den Kunden .

Aber damit das nicht falsch ankommt, hänge Dich/hängt Euch doch nicht an solche Zahlen und glaubt die dann auch noch blind. Wichtig ist doch, dass der Sound und das Fahrerlebnis passt und es Euch gefällt - Punkt!.

Das der Motor mit einer anderen AGA einen schöneren Klang hat, etwas freier dreht und ein paar PS mehr haben kann, reicht doch ggf. für ein breites Grinsen .

Zitat von Ronotto

Wenn du so etwas schreibst, dann solltest du die Auspuffvariante ebenfalls nennen, denn jede ATH (Friedrich Motorsport) Anlage klingt mit anderen Endrohren anders, das gilt übrigens auch für alle Anlagen aus dem Hause Zymexx (Fox).

Steht in meiner Signatur und auf Bildern von dem Wagen in meinen Beiträgen kann der geneigte Leser das Ding sogar sehen C61F27E6-954F-4DC1-9755-79DC2B5A39F4.jpeg

Klingt schön bassig.

Zitat von Brummel

C61F27E6-954F-4DC1-9755-79DC2B5A39F4.jpeg

Moinsen Brummel.

Ist das gewollt, das Deine Endrohre falschrum dran sind? Die langen Rohre gehören nach innen.

Ansonsten kann ich ,ich nur anschließen, der ATH Endtopf hört sich schon gut an.

Also hier nun die ganze Story und dann bin ich raus:

Fächerkrümmer und Kat gekauft bei SPS und produziert bei Friedrich.

ESD gekauft bei Zymexx und kommt von FOX.

Eingebaut von mir in der Werkstatt von einem Freund mit dessen Unterstützung.

Ein K&N Sportluftfilter im Original Filterkasten und Ansaugtrakt ist noch verbaut.

Gemessen wurde zweimal auf einem Prüfstand eines VW-Audi Turbo-Tuners hier bei mir in der Nähe in Österreich.

Das gedruckte Diagramm ist mein G184 nur mit dem FOX ESD. Also fast Serienzustand.

Das Bild vom Bildschirm ist das Ergebnis vom Prüfstandlauf mit Fächerkrümmer und Kat von Friedrich und selbstverständlich immer noch den K&N sowie den ESD von FOX unter dem Auto. MSD damals noch Mazda Original.

Die Software am Wagen wurde nicht verändert.

Was hätte der VW-Audi Tuner davon, mir ein falsches Testergebnis zu geben, wo er nichts dazu beigetragen hat, außer die Messungen zu machen?

Bei welchen ich jedesmal 3 Meter daneben stand und Videos gemacht habe.

Der Wagen schafft es nun 12-13 Sekunden schneller in den Begrenzer zu kommen als bei der Eingangsmessung. Kann man schön aus den Videos raus stoppen.

Was natürlich nur von meiner Einbildung oder dem lauteren Klang kommt 🤗

Was hätte mein Kumpel davon, der mir seine Hilfe und Werkstatt zur Verfügung stellte? Auch nichts, außer Arbeit welche er Gratis machen durfte😅

Was hätte SPS oder Zymexx von einem „gefälschten“ Diagramm, vor allem, wo die weder die Werkstatt noch den Prüfstandbesitzer hier im Süden Österreichs kennen? Etwas Umsatz und das war es dann auch schon wieder💰

Warum verbaut Mazda keinen Fächerkrümmer, „Rennkat“ oder gar Sportfahrwerk? Ich vermute mal: weil die weltweit ausliefern und daher Normen einhalten müssen und wahrscheinlich 95% weniger verkaufen, wenn deren Karren so brüllen wie der meine und die breite Masse keinen Bandscheibenvorfall beim ein- und aussteigen erleiden will.

Und das ein Serienauto niemals auf Optimum getrimmt ist, ok ein GT3 oder so schon aber sicher nicht unser Spielzeug, sollte jedem bewusst sein. Oder warum hat man nach einem klassischen Chiptuning bei einem Diesel, mehr Leistung und weniger Verbrauch? Nicht weil die Ingenieure zu dumm dafür sind!

Warum habe ich das Geld für die Prüfstandläufe ausgegeben: weil man nur so mit Sicherheit sagen kann, was der Umbau verändert hat.

Schwarz auf Weiß oder Zahlen und Fakten auf Papier und kein Stammtischgelabere oder Vermutungen oder gar Glaube.

Ich wünsche Euch noch einen schönen Sonntag und Kohle am Konto, sodass ihr es auch selbst rausfinden könnt. Denn eine klare Kaufempfehlung für ein solches Abgassystem kann ich jedem nur nahe legen.

BG Jochen

Es muss nicht unbedingt wissentlich und willentlich falsch sein. Andere Temperatur, Luftdruck, Kalibrierung, Berechnung Rad-/Motormoment reicht. Wer viel misst, misst Mist.

Ich lese jetzt auch raus, dass im zweiten Zustand „etwas“ mehr, als nur die AGA geändert wurde, während vorher die These im Raum stand, dass allein die AGA 20 % mehr Drehmoment bringt.

Zitat von Svanniversary

Es muss nicht unbedingt wissentlich und willentlich falsch sein. Andere Temperatur, Luftdruck, Kalibrierung, Berechnung Rad-/Motormoment reicht. Wer viel misst, misst Mist.

Ich lese jetzt auch raus, dass im zweiten Zustand „etwas“ mehr, als nur die AGA geändert wurde, während vorher die These im Raum stand, dass allein die AGA 20 % mehr Drehmoment bringt.

Oder auch simpel nur: nicht im gleichen Gang gemessen ... 😇 Dazu braucht es wahrlich keine böse Absicht.

Ich versuche es noch einmal mit ein wenig Physik und überschlägiger Multiplikationsrechnung.

Das neue Drehmomentmaximum wurde mit 239,1 Nm bei 3834/min ermittelt. Das vorherige Drehmomentmaximum mit 197,5 Nm bei 3910/min. Linear interpoliert lag das vorherige Drehmoment bei 3834/min ungefähr bei 197,3 Nm.

Wenn wir jetzt (konservativ und fürs einfache Rechnen) annehmen, das Drehmoment wäre um 20% gestiegen, dann müsste die Leistung bei dieser Drehzahl ebenfalls um 20% gestiegen sein. Dies ergibt sich zwangsläufig aus dem von Svanniversary beschriebenen Sachverhalt, dass die Leistung das Produkt aus Drehmoment und Umdrehungszahl ist (für konkrete Zahlenwerte muss man mit den richtigen Einheiten rechnen).

Also, alte Messung, linear interpoliert, ergibt ca. 107,8 PS bei 3834/min. Bei der neuen Messung ist es nicht so einfach. Zum einen ist die Y-Achse zwar in der Einheit "PS" ausgewiesen, aber der Vergleich mit dem heiligen schwarzen Kasten unten rechts enthüllt, dass die Anzeige wohl in kW sein soll. Zum anderen ist die Auflösung natürlich denkbar schlecht. Bei 15 kW pro Einteilung schätzen wir bei ca. 3850/min (genauer geht's wirklich nicht) mal ganz zurückhaltend knapp 110 kW, also ~147 PS.

Der Motor leistet jetzt also bei etwa 3834/min ca. 36% mehr als ohne den Fächerkrümmer, obwohl das Drehmoment bei derselben Drehzahl "nur" um 20% gestiegen ist. Erstaunlich ...

Mindestens eine der Messungen ist nicht plausibel!

Der FMS Fächerkrümmer ist übrigens (von Jan bestätigt) ein exakter Nachbau des Krümmers von BBR GTI. Einen Unterschied gibt es: In England kann man das Original entweder mit Sportkat kaufen ... oder ganz ohne Kat. Einmal darfst du raten, was wohl die Standardkonfiguration ist, die garantiert bei den Messläufen verwendet wurde ...

Warum so eine Aufregung. Kein Hersteller schafft eine Literdrehmomentleistung bei einem Saugmotor von 120 Nm. Auch Tuner schaffen dieses nicht bei 95% der exestierenden Sauger-Motoren. Da wo es mit viel Aufwand bei einem Saugmotor erreicht wird bewegt es sich in Preisregionen, bei denen es einen MX5 gratis dazu gibt.

120 Nm aus einem Liter Sauger-Hubraum entspricht absoluter Champions League.

Und nur durch Änderung einer kompletten Abgasanlage ist das sicherlich nicht machbar.

Carbon7 auf deine Frage: "Warum baut Mazda keinen Fächerkrümmer ein?" sei zu sagen, dass der MX5 ND sehr wohl einen mit integriertem Kat hat.

Ohne antasten von Motorinnereien sind durch Optimierungen auf Ansaug- und Abgasseite incl. Softwareanpassung bei einem Saugmotor, je nach bereits erfolgter Ausreizung des Herstellers zwischen 5-15% möglich. Und hier muss ich bei den eingesetzten Komponenten entscheiden ob ich auf Höchsleistung (PS) gehe oder auf Drehmoment gehe.

Wo jetzt hier der Mazda Skyactive Motor einzuordnen ist, mag ich nicht einzuschätzen.

Ich persönlich habe meinen Motor (G160) ohne antasten der Innereien komplett auf Drehmoment ausgelegt (natürlich auch Abgasanlage) und habe MAHA LPS 3000 gemessene 217,7 Nm. Da sind immerhin rund 109 Nm pro Liter. Damit liege ich etwas vor Ferrari

Aber gehört diese Diskussion nicht in die Rubrik "Saugertuning"

Zitat von jadasbinich

Mich würde mal die evtl. minimale Mehrleistung aber vor allem Gewichtsersparnis bei Abgasanlagen interessieren. Sound ist Nebensache.

Mehrleistung wie beschrieben rein durch den Endtopf eher gering bis gar nicht.

Aber vom Gewicht her war mein FOX-Endtopf (2x70mm rechter Ausgang) als auch mein aktueller FOX-GEN4 (zweiflutig), auf jeden Fall leichter als der Originale, in meinem Fall vom G160.

Nicht auf der Waage exakt nach gewogen aber spürbar gewesen im direkten Vergleich beim Halten während der Umbaumaßnahmen.