Welchen Auspuff (Klappe?) mit dem besten (tiefen) Klang?

Habe die Cobalt Anlage seit zwei Jahren und weder beim TÜV in DE noch bei der MFK in CH ist es aufgefallen. Hat auch noch nie einen Polizisten interessiert, trotz mehrfacher Interaktionen mit den Kollegen.

Zitat von Carbon7

Also hier nun die ganze Story und dann bin ich raus:

Fächerkrümmer und Kat gekauft bei SPS und produziert bei Friedrich.

ESD gekauft bei Zymexx und kommt von FOX.

Eingebaut von mir in der Werkstatt von einem Freund mit dessen Unterstützung.

Ein K&N Sportluftfilter im Original Filterkasten und Ansaugtrakt ist noch verbaut.

Gemessen wurde zweimal auf einem Prüfstand eines VW-Audi Turbo-Tuners hier bei mir in der Nähe in Österreich.

Das gedruckte Diagramm ist mein G184 nur mit dem FOX ESD. Also fast Serienzustand.

Das Bild vom Bildschirm ist das Ergebnis vom Prüfstandlauf mit Fächerkrümmer und Kat von Friedrich und selbstverständlich immer noch den K&N sowie den ESD von FOX unter dem Auto. MSD damals noch Mazda Original.

Die Software am Wagen wurde nicht verändert.

Was hätte der VW-Audi Tuner davon, mir ein falsches Testergebnis zu geben, wo er nichts dazu beigetragen hat, außer die Messungen zu machen?

Bei welchen ich jedesmal 3 Meter daneben stand und Videos gemacht habe.

Der Wagen schafft es nun ca. 3 Sekunden schneller in den Begrenzer zu kommen als bei der Eingangsmessung. Kann man schön aus den Videos raus stoppen.

Was natürlich nur von meiner Einbildung oder dem lauteren Klang kommt 🤗

Was hätte mein Kumpel davon, der mir seine Hilfe und Werkstatt zur Verfügung stellte? Auch nichts, außer Arbeit welche er Gratis machen durfte😅

Was hätte SPS oder Zymexx von einem „gefälschten“ Diagramm, vor allem, wo die weder die Werkstatt noch den Prüfstandbesitzer hier im Süden Österreichs kennen? Etwas Umsatz und das war es dann auch schon wieder💰

Warum verbaut Mazda keinen Fächerkrümmer, „Rennkat“ oder gar Sportfahrwerk? Ich vermute mal: weil die weltweit ausliefern und daher Normen einhalten müssen und wahrscheinlich 95% weniger verkaufen, wenn deren Karren so brüllen wie der meine und die breite Masse keinen Bandscheibenvorfall beim ein- und aussteigen erleiden will.

Und das ein Serienauto niemals auf Optimum getrimmt ist, ok ein GT3 oder so schon aber sicher nicht unser Spielzeug, sollte jedem bewusst sein. Oder warum hat man nach einem klassischen Chiptuning bei einem Diesel, mehr Leistung und weniger Verbrauch? Nicht weil die Ingenieure zu dumm dafür sind!

Warum habe ich das Geld für die Prüfstandläufe ausgegeben: weil man nur so mit Sicherheit sagen kann, was der Umbau verändert hat.

Schwarz auf Weiß oder Zahlen und Fakten auf Papier und kein Stammtischgelabere oder Vermutungen oder gar Glaube.

Ich wünsche Euch noch einen schönen Sonntag und Kohle am Konto, sodass ihr es auch selbst rausfinden könnt. Denn eine klare Kaufempfehlung für ein solches Abgassystem kann ich jedem nur nahe legen.

BG Jochen

Alles anzeigen

Ich hole den Thread mal wieder hoch, weil meine Frage hier auch schon andiskutiert wurde bezüglich Rohrquerschnitt beim G184:

Ich möchte mir einen ESD von FOX besorgen und schwanke zwischen dem FOX 2x70 Typ 16 und dem Gen 7 von Zymexx.

Mir ist aufgefallen, dass es Unterschiede beim Rohrquerschnitt zu geben scheint:

FOX 2x70 Typ 16: Rohrquerschnitt 63,5/55mm

Gen 7: 63,5/2x45mm

Was hat es mit der Angabe nach dem Slash auf sich? Also 55mm vs 2x45 mm.

Kann man sagen, was besser für den G184 ist?

Rohrquerschnitt vor dem Endtopf ist an beiden Anlagen 2,5“, das ist üblich.

Beim Fox 2x70 hat das aus dem Endtopf führende Rohr 2“ Durchmesser und geht dann mit einem Y-Stück auf den Endstücke mit 2x 70mm.

Beim Gen7 ist die Angabe 2x45mm(1,8“), damit sind mMn die beiden abführenden Endrohre des Y-Stücks gemeint. Die Endstücke sind auch wieder 2x70mm.

Ob der Fox bei den abführenden beiden Rohren des Y-Stücks auch 55mm hat, also durchgängig 2“ ist, lässt sich aus den Daten nicht ableiten.

Ob der Gen7 bei dem aus dem Endtopf führenden Rohr zum Y-Stück 1,8“ hat, oder wie der Fox 2“, lässt sich aus den Daten nicht rauslesen.

Bestenfalls ist der Fox also ab Endtopf durchgängig 2“ bis hin zu den Endstücken. Schlimmstenfalls ist der Gen7 ab Endtopf durchgängig 1,8“ bis zu den Endstücken. Dazwischen gibt es die oben genannten Variablen.

Mangels Fotos der gesamten Anlagen auf der Zymexx-HP kann man das auch nicht bildlich eruieren.

Aber unser Ernst Kugelfisch ist da ja der Fachmann, der weiß sowas…

Grundsätzlich sollten Anlagen mit größerem Durchmesser einen höheren Flow haben, was Leistungsmäßig einen besseren Effekt erzielt.

In der Realität ist das aber meist eher zu vernachlässigen, insbesondere wenn nur der ESD getauscht wird. Außerdem muss dann auch bei einer gesamten Anlage der Durchmesser überall gleich groß sein. Also wenn bei 2,5“ irgendwo ein Flaschenhals von 2“ oder 1,8“ ist, dann ist der Flow eh beinträchtigt. Dabei spielt aber auch eine Rolle, wie der gesamte ESD konstruiert ist.

Bei den üblichen Varianten ist das so:

Kurzes 2,5“ Rohr kommt mittig in den Endtopf rein. Raus geht es dann seitlich des Topfs. Entweder auf einer Seite oder auf beiden Seiten. Das ist dann meist ein 2“ oder 1,8“ Rohr zu den Endstücken.

Seltener gibt es ESD-Varianten, wo das zum Endtopf führende Rohr erst außen rum geführt und dann seitlich in den Endtopf geht. Auf der anderen Seite dann wieder raus geht zu den Endstücken. Hier ist dann das 2,5“ Rohr durch das Design länger. Außerdem wird meist auch darauf geachtet, das es auch hinter dem Endtopf mit einem möglichst großen Durchmesser weiter geht. Dazu wird dann selten auch ohne Y-Stück, sondern mit richtig separaten Endrohren gearbeitet.

Ob das alles wirklich einen messbaren Effekt macht, ob der Sound anders ist. Das ist alles sehr subjektiv.

Am Ende zählt ja für 99% eh nur der Sound, daher die Empfehlung einfach danach auszuwählen.

Solltest Du mittelfristig eine Komplett AGA mit Krümmer und VSD anstreben, würde ich mich damit mehr auseinandersetzen. Ansonsten geht alles gut, was soundmäßig gefällt.

Am Ende noch ein paar Bilder von den anderen Bauvarianten zum Vergleich.

Fox 2x70 mit mittigem Eingang, Y-Stück am Ausgang

IMG_1440.jpeg

Ulter mit mittigem Eingang und Outer-Loop Ausgang seitlich, getrennte Endrohre

IMG_1444.jpeg

RoadsterSport mit seitlichem Outer-Loop Eingang, seitlichem Ausgang mit getrennten Rohren

IMG_1443.jpeg

Der Upload-Fehler hat mal wieder zugeschlagen. Zumindest auf anderen Geräten als deinem können die Bilder nicht aufgerufen werden. Ich weiß nicht, warum das manchmal passiert ...

Chipmonk77: Danke für die hilfreiche Erläuterung.

Ich möchte eben gerne vermeiden, dass ich mit neuem Endschalldämpfer den Durchfluss verschlechtere im Vergleich zur Serie. Habe aufgeschnappt, dass beim G184 der Durchfluss der Abgasanlage erhöht wurde im Vergleich zum G160.

Habe jetzt auch noch den Thread von MaxEmil gefunden:

Thema

Vergleich Endschalldämpfer G160, G184, Bastuck...

An anderer Stelle hatte ich ja schon mal geschrieben das ich mich mit dem Thema Abgasanlage beschäftige, ein üblicher "Sportauspuff" für mich aber nicht in Frage kommt und ich mich daher mit den "originalen" ESD´s von Mazda und Bastuck befasse die ich inzwischen alle 3 zuhause habe. Da die Frage ja zudem aufgekommen ist ob sich der Bastuck ESD beim G184 noch lohnt (beim G160 hat er ja tatsächlich eine wenn auch kleine Auswirkung) wollte ich hier mal mit euch teilen was ich so bisher…

MaxEmil

5. März 2019

Unter anderem mit dieser Grafik vom ESD des G184:

G184 innen.jpeg

Das Siebrohr auf der Eingangsseite hat vermutlich 51mm, die Siebrohre zu den Endrohren sind dünner, vermutlich 45mm.

Ich gehe daher davon aus, dass weder Fox 2x70 noch Gen 7 den Durchfluss wesentlich verbessern beim G184. Ob er sich eventuell sogar verschlechtert, kann ich weiterhin nicht einschätzen.